Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-33417/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов налогоплательщика возместив НДС путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку ООО выполнило требования законодательства для применения налоговых вычетов: товар приобретен для перепродажи, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ НДС уплачен за счет собственных средств, товар оприходован на основании первичных учетных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-33417/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империал" Солнцевой Н.В. (доверенность от 16.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413),

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-33417/2005 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - Общество, ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 06.07.2005 N 22/27.

Одновременно Общество просило обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов налогоплательщика и возместить 1 745 917 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Податель жалобы утверждает об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за март 2005 года, ввиду его недобросовестности как налогоплательщика. По мнению налогового органа, судами надлежащим образом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью Общества и предъявлением им к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.03.2004 N LG-1077 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "LIDGATE COMPANY, LTD" импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

По окончании налогового периода Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 1 745 917 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по результатам которой принято решение от 06.07.2005 N 22/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 648 575 руб. штрафа за неполную уплату НДС за март 2005 года. Этим же решением Обществу доначислено 4 988 792 руб. НДС. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить в пятидневный срок с момента получения решения 3 242 875 руб. недоимки по НДС и 109 609 руб. 20 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Отказывая Обществу в праве на вычет 4 988 792 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Такими обстоятельствами налоговый орган признал следующие: размер уставного капитала Общества составляет 10000 руб.; среднесписочная численность организации - 1 человек; ООО "Империал" по юридическому адресу не располагается (протокол осмотра от 17.03.2005); анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых операций купли-продажи товаров; у организации отсутствуют складские помещения и транспортные средства для перевозки реализуемых товаров; Обществом не представлены документы, подтверждающие помещение импортируемого товара на склад временного хранения и транспортировку его в адрес покупателей. Дебиторская задолженность покупателей импортируемых Обществом товаров и кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком постоянно растет, меры к ее взысканию не принимаются. Оплата за реализованные импортные товары от покупателей поступает не в полном объеме, в связи с чем у Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налогоплательщик утверждает, что им соблюдены условия для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды удовлетворили требования заявителя. Принимая такое решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выполнения ООО "Империал" требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: товар приобретен для перепродажи, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачен за счет собственных средств, товар оприходован на основании первичных учетных документов. Представленными Обществом подтверждается правомерность применения Обществом налоговых вычетов, указанных в декларации за март; 2005 года. Доказательства, опровергающие достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговый орган суду не представил. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судами как недоказанные.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 HК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Как указано в пункте 2 статьи 171 HК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара и принятия к учету (оприходования) ввезенных товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к выводу, что налогоплательщиком выполнены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки этого вывода суда.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судом и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, документами, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, и доказательства расчетов с инопартнерами.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных ООО "Империал" первичных документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

Довод налогового органа о недоказанности Обществом последующей реализации импортированных товаров опровергается материалами дела: товарными накладными, договорами поставки и т.д. Эти документы исследованы и оценены судами и признаны надлежащими доказательствами факта реализации Обществом ввезенного товара. Более того, налоговым органом не оспаривается, что товары приобретались налогоплательщиком для их последующей перепродажи. Необоснованным является также довод налогового органа о неподтверждении Обществом факта транспортировки товара в адрес покупателей. Факт передачи товара подтверждается представленными налогоплательщиком накладными, договорами поставки, в которых не предусмотрена обязанность Общества по доставке товара в адрес, указанный покупателем, передача продукции осуществлялась на складе временного хранения. Между Обществом и ООО "Экватор" заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов от 14.05.2004 N 13, согласно которому ООО "Экватор" оказывает ООО "Империал" работы и услуги, связанные с транспортировкой, перевалкой, складированием, краткосрочным хранением грузов.

Не принимается во внимание и ссылка налоговой инспекции на наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком и дебиторской задолженности российских покупателей перед ООО "Империал", и ее рост; непринятие Обществом мер по взысканию задолженности со своих покупателей.

Перечисленные факты в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на вычет и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Из статьи 172 НК РФ следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их принятие к учету и фактическая уплата таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету (возмещению). Обществом выполнены все требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов по декларации за март 2005 года.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентам умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Между тем обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-33417/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая