Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г. N А56-51831/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворено, поскольку судом установлено, что Обществом соблюдены все предусмотренные нормами НК РФ условия для реализации права на налоговые вычеты, так как НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории РФ; недобросовестность Общества как налогоплательщика Инспекцией не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2006 г. N А56-51831/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 11.01.06 N 04-23/113), от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Гермес" Маликовой Т.Е. (доверенность от 09.11.05 б/н), Цомаева А.С. (доверенность от 15.08.05 б/н),

рассмотрев 26.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.06 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-51831/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.04.05 N 60 и об обязании Инспекции возместить Обществу 3 846 113 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда от 21.02.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.06 решение суда от 21.02.06 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: Общество не находится по своему юридическому адресу; среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 1 человек; у Общества нет складских помещений; отсутствует ликвидное имущество, транспортные средства, производственные помещения; не доказано получение товара; Общество имеет значительную дебиторскую и кредиторскую задолженность, которая постоянно растет, однако Общество не принимает мер по ее погашению; систематичность предъявления НДС, оплата НДС третьими лицами. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о направленности деятельности Общества не на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС за декабрь 2004 года по вопросу правомерности исчисления НДС за январь 2005 года. Решением от 20.04.05 N 60 налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов, и доначислил НДС в размере 3 846 113 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала основания, поименованные в кассационной жалобе.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, суды правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в январе 2005 года. НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Кассационная инстанция считает несостоятельными ссылки Инспекции на наличие кредиторской и дебиторской задолженности, поскольку в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства.

При проведении камеральной проверки Инспекцией установлено и отражено в оспариваемом решении, что Общество ввезло товар на территорию Российской Федерации, уплатив в составе таможенных платежей НДС. Оплата налога произведена Обществом денежными средствами со своего расчетного счета за счет средств, полученных от покупателя товара, частично оплата произведена третьими лицами в счет оплаты за товар, что не противоречит действующему законодательству. Указанные операции и операция по реализации товаров отражены в налоговом учете.

Данные обстоятельства также были оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы о среднесписочной численности работников, минимальном уставном капитале, отсутствии ликвидного имущества на балансе обоснованно не приняты судами, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС из бюджета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Утверждения налогового органа о направленности действий Общества на получение денежных средств из бюджета также правомерно отклонены судами как не доказанные в установленном порядке и основанные лишь на предположениях. В деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам налогового органа и не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС, следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении и доначисления спорной суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.06 по делу N А56-51831/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Б. Мунтян