Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А56-32460/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, которым Общество привлечено к административной ответственности за многочисленные нарушения, выразившееся в невыполнении комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию зданий, не удовлетворено, поскольку факт таких нарушений подтверждается данными административной проверки; в данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил, тем не менее, им не были приняты своевременные меры по их выполнению; судом изменен размер суммы штрафа, так как было учтено своевременное выполнение ООО предписаний Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А56-32460/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Управляющая компания "Стакс" Цветковой Н.Л. (доверенность от 15.11.2005),

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-32460/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" (далее - ООО "УК "Стакс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.07.2005 N 318/05, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 22.12.2005 постановление Инспекции от 14.07.2005 N 318/05 изменено в части размера административного взыскания. Суд снизил подлежащий взысканию с ООО "УК "Стакс" размер административного штрафа до 40 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Стакс" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при исследовании доказательств суд не дал должной оценки объяснениям заявителя; судом не было принято во внимание, что выполнение ряда работ не было предусмотрено договором с жилищно-строительным кооперативом N 234; единичный случай неуборки внутридворовой территории свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2005 на основании распоряжения начальника Инспекции от 04.07.2005 N 632 проведена внеплановая проверка по соблюдению ООО "УК "Стакс" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), при обслуживании жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 20, корпуса 1 и 2.

В ходе проверки установлены многочисленные нарушения Правил, выразившиеся в невыполнении Обществом комплекса организационно-технических мероприятий по содержанию указанных зданий.

В связи с этим 06.07.2005 Инспекцией было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, составлены акт N 632/2005 и протокол N 632 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки 14.07.2005 Инспекцией вынесено постановление N 318/05 о привлечении ООО "УК "Стакс" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектами данных правонарушений может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таковым лицом является ООО "УК "Стакс", осуществляющее на основании заключенного с жилищно-строительным кооперативом N 234 и товариществом собственников жилья "Простор" договора от 29.07.2001 N 9-Б на техническое обслуживание и содержание корпусов 1 и 2 жилого дома N 20 по улице Бестужевской и допустившее многочисленные нарушения Правил.

Факт таких нарушений подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы в акте от 06.07.2005 N 632/2005 и протоколе от 06.07.2005 N 632.

Содержащиеся в них сведения не были опровергнуты заявителем в ходе производства по делу и косвенно подтверждаются представленными заявителем в Инспекцию письмами от 12.07.2005 N 940/И-1-05/УКС и от 29.09.2005 N 1244/И-1-05/УКС о выполнении предписаний и устранении замечаний.

Отсутствие в договоре от 29.07.2001 N 9-Б ряда установленных Правилами условий не освобождает Общество от ответственности за те правонарушения, которые были допущены им при непосредственном исполнении обязанностей по договору.

Представленный Инспекцией сравнительный анализ допущенных Обществом правонарушений (л.д. 67-74) в сопоставлении с соответствующими данными заявителя (л.д. 79-80) не позволяет исключить вину Общества во вменяемых ему правонарушениях.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения Правил в рамках возложенных на него обязанностей по договору на техническое обслуживание домов, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения ООО "УК "Стакс" к административной ответственности, при осуществлении которого процессуальных нарушений со стороны Инспекции судом не выявлено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения 000 "УК "Стакс" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность.

В данном случае судом было учтено своевременное выполнение Обществом предписаний Инспекции, в связи с чем суд счел возможным снизить административное наказание до минимального размера штрафа.

В силу изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 по делу N А56-32460/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стакс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова