Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-1641/2005 Иск ИФНС о взыскании с ОАО налоговых санкций за неполную уплату НДС не удовлетворено, так как Инспекция обратилась в суд за пределами установленного шестимесячного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-1641/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленстойдеталь" Пашковой Л.Г. (доверенность от 01.08.05), Рыдовой Е.Г. (доверенность от 01.08.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Будникова Д.Б. (доверенность от 11.01.06 N 03/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2006 по делу N А56-1641/2005 (судья Денего Е.С.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ленстройдеталь" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 918 421 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 16.03.2005 уточненной декларации по НДС за ноябрь 2003 года, о чем составлен акт от 20.04.2005 N 14-12-01/31.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество самостоятельно обнаружило ошибки в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года. Согласно первоначальной декларации подлежал возмещению из бюджета НДС в размере 3 942 886 руб., а в соответствии с уточненной декларацией подлежал уплате НДС в размере 649 218 руб., то есть сумма НДС, подлежащая доплате, составила 4 592 104 руб.

На момент подачи уточненной декларации Обществом не были выполнены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ: налог, подлежащий доплате по уточненной декларации с соответствующими пенями, не уплачен.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 16.06.2005 N 14-12/8489 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 918 421 руб.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налоговой санкции от 17.06.2005 N 178, в котором предложила уплатить штраф в срок до 27.06.2005.

Поскольку данное требование не исполнено Обществом в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 918 421 руб. налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пропуск срока давности взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, установлен и зафиксирован налоговой инспекцией в акте от 20.04.2005 N 14-12-01/31. Следовательно, днем обнаружения налогового правонарушения следует считать день составления акта, с которого и исчисляется срок давности взыскания санкции, истекший 20.10.2005.

Это подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П, в соответствии с которой с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности.

Поскольку налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 16.12.2005, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на взыскание санкций, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика 918 421 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2006 по делу N А56-1641/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова