Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А56-36126/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворено, поскольку Обществом подтверждено выполнение всех требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: импортируемые товары приобретены для перепродажи и приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А56-36126/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 07.09.2006 N 20-05/24781),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-36126/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 18.05.2005 N 06-153 и обязании налоговой инспекции возместить 3 635 278 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а 1 470 руб. налога - путем зачета в счет погашения имеющейся недоимки по налогам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 решение суда от 31.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием отказа Обществу в праве на вычет уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за январь 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Оптовая Компания" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.11.2004 N В-0432 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "NEW BRITANIA TRADE HOUSE LTD" импортных товаров (бумага немелованная, прокат плоский из нелегированной стали, панели из ДСП, бумага в листах, столы металлические и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В феврале 2005 года (21.02.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 1 231 017 руб., сумма налоговых вычетов - 4 867 765 руб., в том числе 20 901 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемым на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и 4 846 864 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 636 748 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и приложенных к ней первичных бухгалтерских документов, результаты которой отразил в акте от 29.04.2005.

Решением налоговой инспекции от 18.05.2005 N 06/153 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в виде взыскания 969 373 руб. штрафа. Кроме того, этим же решением уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению Обществу из бюджета за январь 2005 года, на 3 636 748 руб., и налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 1 210 116 руб. налога на добавленную стоимость и 51 535 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Принятое решение обосновано неправомерным предъявлением Обществом к вычету 4 846 864 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Такими обстоятельствами налоговый орган признал следующие:

- отсутствие у Общества необходимого кадрового состава, поскольку среднесписочная его численность составляет 1 человек. В штатном расписании налогоплательщика предусмотрена лишь должность генерального директора;

- у Общества нет ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

- налогоплательщик не имеет собственных автотранспортных средств, необходимых для доставки грузов покупателям, производственных и складских помещений. Товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие доставку товара российскому покупателю, налогоплательщиком не представлены. Отсутствуют расходы на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих транспортные услуги по доставке груза покупателям Общества;

- оплата за реализованный Обществом товар от российского покупателя (ООО "Торговая компания "Камелот") поступает только в размере, необходимом для уплаты на таможне таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость. Перечисление денежных средств от покупателя Обществу и от Общества в оплату таможенных платежей производилось в течение одного операционного дня. По состоянию на 31.01.2005 размер дебиторской задолженности покупателя перед Обществом составил 39 880 195 руб.;

- Общество не оплачивает импортируемый товар поставщику, что подтверждается наличием у организации кредиторской задолженности по состоянию на 31.01.2005 в размере 84 129 479 руб.;

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В налоговый орган представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, подтвердив выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные импортируемые товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров уплачен таможенным органам.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб налоговых органов и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенному органу при ввозе товара; принятия к учету ввезенных товаров.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету 4 846 864 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за январь 2005 года.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи, что подтверждается имеющимися в деле документами. Доказательств иного инспекция не представила. Суды отклонили как необоснованный довод налоговой инспекции об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих передачу Обществом импортированного товара российскому покупателю. Факт последующей перепродажи ввезенных импортных товаров подтвержден договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными и актами приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Судами не принято во внимание в рассматриваемом случае наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российского покупателя. Наличие названной задолженности - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за январь 2005 года.

Кассационная инстанция находит обоснованным отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в возмещении 4 846 864 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в бюджет собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты (возмещении уплаченного налога из бюджета) по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика, он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранным поставщиком и российским покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А56-36126/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова