Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А66-8758/2005 Иск ООО к Обществу и ОАО о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не удовлетворен, поскольку не установлено причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием принадлежащих Обществу подъездных путей, в результате чего произошел сход вагонов, и действиями ОАО, осуществившем их ремонт, кроме того, отсутствуют доказательства того, что поврежденные вагоны подлежали обязательному использованию в указанный истцом период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А66-8758/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой И.В. (доверенность от 23.12.2005 N 11/1-92),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2006 N А66-8758/2005 (судья Закутская С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" (далее - ООО "ЗЖК) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 229 511 руб. 30 коп. за период с 18.04.2004 по 22.07.2004.

Определением от 06.02.2006 удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального положения 3-его лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), и оно привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ООО "ЗЖК" 32 758 руб. 08 коп. за период с 18.04.2004 по 19.05.2004, а с ОАО "РЖД" - 196 753 руб. 22 коп. за период с 20.05.2004 по 22.07.2004 убытков в виде упущенной выгоды (всего 229 511 руб. 30 коп.) В обоснование своих требований истец сослался на то, что ООО "ЗЖК", являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечил их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего произошел сход принадлежащих ООО "Газпромтранс" на праве собственности вагонов и их повреждение, а ОАО "РЖД", действуя в интересах истца, не уведомив его, направило вагоны для ремонта на станцию Бологое, после которого вагоны были возвращены истцу 22.07.2004, что лишило его возможности использовать вагоны для оказания транспортно-экспедиционных услуг.

До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования до 221 840 руб.

Решением от 13.06.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 13.06.2006 просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил оставить решение от 13.06.2006 без изменения, полагая его правомерным.

ООО Тазпромтранс" и ООО "ЗЖК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в адрес Бежецкой ГНС "Бежецкмежрайгаз" в рамках исполнения договора транспортной экспедиции согласно квитанции о приемке груза N 00111868 со станции Сургут Свердлвской железной дороги на станцию Бежецк Октябрьской железной дороги были отправлены вагоны N 50840206 и 50842079 (с грузом пропан), принадлежащие на праве собственности ООО Тазпромтранс". По прибытии вагонов на станцию Бежецк под выгрузку при их подаче на подъездной путь, принадлежащий ООО "ЗЖК", произошел сход вагонов по вине ветвевладельца. Причиной схода явилось неудовлетворительное техническое состояние путей необщего пользования, что подтверждается актами общей формы от 31.03.2004 N 36 и 42 от той же даты, протоколом от 02.04.2004 N 1, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 02.04.2004 N 6 и N 7 от той же даты. В результате схода вагонов они получили повреждения, что обусловило необходимость их ремонта в ближайшем вагонном депо на станции Бологое. На станцию Бологое для ремонта вагоны прибыли 19.04.2004, а ООО "ЗЖК" был предъявлен счет на сумму 56 427 руб. 03 коп. для оплаты стоимости ремонта как стороне, виновной в сходе вагонов. Стоимость ремонта в указанной сумме оплачена ООО "ЗЖК" платежным поручением от 11.06.2004. Ремонт поврежденных вагонов был закончен 07.05.2004, однако при их отправке из ремонта оказалось, что истец не имеет лицевого счета на Октябрьской железной дороге, а на днищах вагонов (цистерн) отсутствуют реквизиты станции приписки вагонов, в связи с чем истцу было указано на необходимость представления полных перевозочных данных. Письмо с необходимыми реквизитами поступило 12.07.2004, в тот же день вагоны были сданы к отправке, а 14.07.2004 убыли на станцию назначения в Сургут Свердловской области. Письмом от 16.09.2004 истец сообщил ОАО "РЖД" об отсутствии претензий по качеству ремонта и подтвердил, что отправка была осуществлена лишь после получения необходимых реквизитов.

Вместе с тем, истец, полагая, что в действиях ответчиков наличествует вина в длительном неиспользовании им вагонов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение принадлежащего ему имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для взыскания убытков каждое лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Судом по материалам дела не установлено причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием принадлежащих ООО "ЗЖК" подъездных путей, в результате чего произошел сход вагонов, и действиями ОАО "РЖД", осуществившем их ремонт. ОАО "РЖД" действовало согласно существующим инструктивным указаниям. Не установил суд по материалам дела и оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО "ЗЖК". Каких-либо доказательств того, что поврежденные вагоны подлежали обязательному использованию в указанный истцом период судом не установлено. Доказательств того, что в заявленный период вагоны должны были использоваться на указанных истцом в расчете направлениях, им не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Газпромтранс" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2006 по делу N А66-8758/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова