Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А05-4883/2006-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2006 по делу N А05-4883/2006-11 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2006 N 13-24/546.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета составила 679 592 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам, уплаченным закрытому акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг", закрытому акционерному обществу "Балтийский лизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "ВФС Восток".
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.02.2006 N 13-24/55к и приняла решение от 22.03.2006 N 13-24/546 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым восстановила Обществу к уплате в бюджет 391 281 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за ноябрь 2005 года.
В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что поскольку лизинговый платеж состоит из лизинговых расходов по приобретению предмета лизинга (вознаграждения) и стоимости предмета лизинга (выкупная стоимость), налог на добавленную стоимость, уплаченный по лизинговым платежам в части выкупной стоимости, подлежит включению в состав налогового вычета только после принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты его стоимости.
Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Как следует из пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет.
В оспариваемом решении и кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что лизинговый платеж включает в себя плату за аренду имущества и стоимость имущества, и, соответственно, правомерным является предъявление к вычету налога на добавленную стоимость только по той части лизингового платежа, которая является вознаграждением и платой за аренду, так как они сразу относятся на себестоимость. В остальной же части (выкупной стоимости) налог на добавленную стоимость подлежит включению в состав налогового вычета только после принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты стоимости данного предмета.
Заключение договоров лизинга, уплата лизинговых платежей, передача имущества в лизинг регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.
Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входит несколько составляющих, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно выделила из суммы лизингового платежа часть, по которой не приняла к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателю.
Судом установлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик заявлял в налоговых декларациях после оплаты выставленных согласно графику платежей счетов-фактур. Лизинговые платежи уплачивались налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, то есть условия лизинговых договоров исполнялись Обществом надлежащим образом.
Производственное назначение предметов лизинга (автотранспортных средств) и факт их оприходования в соответствии с действующим законодательством налоговым органом не оспариваются.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2006 по делу N А05-4883/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
Н.Г. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А05-4883/2006-11
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника