Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-50284/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку ООО выполнило все требования НК РФ для применения налоговых вычетов, предоставив надлежащим образом оформленные документы, кроме того, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-50284/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" Дуйко Л.В. (доверенность от 14.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Поляковой Е.А. (доверенность от 21.08.2006 N 03-01-01/19436),

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50284/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.08.2005 N 18/16780 и об обязании инспекции возместить обществу 61 910 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 28.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку не представило для проверки товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу груза от поставщика к покупателю, а следовательно, и приобретение товара у поставщика общества - ООО "ВАД". Кроме того, не установлено местонахождение поставщиков второго уровня - ООО "Аметист" и ООО "Подборовское". В связи с этим инспекция считает, что сделки по приобретению пиломатериалов обществом совершены недобросовестно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании контрактов от 14.05.2004 N 157 и от 28.12.2004 N 157, заключенных с фирмой A/S "Latvijas Finieris" (Латвия), общество поставляло на экспорт пиловочник березовый собственными силами и через комиссионера.

Общество 20.05.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года, заявив к возмещению из бюджета 61 910 руб. налога. Признав факт экспорта спорного товара и право заявителя на применение налоговой ставки 0% в отношении экспортированного товара, инспекция сделала вывод о том, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты. Основанием для данного вывода явилось непредставление поставщиками второго уровня документов по требованию налогового органа, направленного им в порядке встречной проверки.

По итогам проверки декларации инспекцией вынесено решение от 04.08.2005 N 18/16780 об отказе налогоплательщику в возмещении 61 910 руб. НДС.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества, указав на выполнение налогоплательщиком требований статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на отсутствие в действиях общества признаков недобросовестности. Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций предусмотрены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно указанной норме все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

Общество представило в инспекцию в качестве документов, подтверждающих принятие приобретенного товара на учет, товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовали первичные документы и признали, что общество поставило приобретенный товар на учет на основании товарных накладных. Одновременно суды сделали вывод о том, что инспекция не опровергла указанный факт и не представила доказательств, свидетельствующих о непринятии налогоплательщиком данного товара на учет.

Обстоятельства, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком, инспекцией при проведении проверки не устанавливались; на такие доказательства налоговый орган не ссылается и в жалобе.

Кассационная инстанция считает также необоснованным и довод налогового органа об отсутствии у общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Суд установил, что в представленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных указаны адреса заявителя и поставщика в соответствии с их учредительными документами, что не противоречит требованиям статьи 169 НК РФ.

Отсутствие поставщиков второго уровня по адресам, указанным в счетах-фактурах, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Кассационная инстанция считает, что доводы инспекции о недобросовестности общества носят формальный характер, так как не подтверждены в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком доказательств, допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Все приведенные в жалобе доводы налогового органа исследованы судами полно, и всесторонне и им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, а следовательно, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-50284/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин