Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-48478/2005 Иск КУГИ о выселении ООО с земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворен, поскольку, в частности, ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора на новый срок несостоятельна, так как в случае нарушения такого права добросовестному арендатору, согласно ГК РФ, предоставлены специальные способы защиты; обращение ООО в КУГИ с просьбой заключить договор аренды на новый срок и получение необходимых согласований для использования участка под автостоянку не может служить правовым основанием для занятия земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-48478/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Барсуковой О.И. (доверенность от 21.12.2005), от ООО "Астрал-Трейд" генерального директора Кондратьева В.Б. (протокол N 7 общего собрания участников общества от 15.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрал-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-48478/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрал-Трейд" (далее - ООО "Астрал-Трейд") о выселении ответчика с земельного участка площадью 1167 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 3, участок 1, в связи с прекращением договора аренды.

Решением от 16.02.2006 ООО "Астрал-Трейд" выселено с занимаемого земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 решение от 16.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Астрал-Трейд" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств дела, неправильное применение статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, поскольку после истечения трехмесячного срока с момента получения уведомления КУГИ об отказе от договора ответчик продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следует считать, что договор аренды повторно возобновился на неопределенный срок; арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, ответчик неоднократно обращался к истцу с такими заявлениями.

Рассмотрение кассационной жалобы первоначально было назначено на 29.08.2006, однако в связи с отсутствием у суда сведений об уведомлении ответчика о судебном заседании определением кассационной инстанции от 29.08.2006 отложено на 26.09.2006.

Поскольку в составе суда произведена замена одного из судей (судьи Рудницкого Г.М. на судью Кадулина А.В.), рассмотрение кассационной жалобы после отложения начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Астрал-Трейд" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая принятые по делу судебные акты соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Астрал-Трейд" (арендатор) заключен договор от 05.04.2002 N 11/ЗК-01866 аренды земельного участка площадью 1167 кв. м с кадастровым номером 78:1689:1031 по указанному выше адресу для использования под открытую автостоянку сроком по 04.04.2005.

Дополнительным соглашением от 24.05.2002 срок действия договора аренды изменен и установлен до 13.03.2005, условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 14.03.2002. Государственная регистрация данного соглашения произведена 16.12.2002.

Уведомлением от 27.04.2005 КУГИ со ссылкой на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ООО "Астрал-Трейд" об отказе от договора аренды от 05.04.2002 и прекращении его действия по истечении трехмесячного срока с момента направления данного уведомления.

Согласно почтовому уведомлению указанный документ направлен арендатору 07.05.2005 и вручен ему 12.05.2005.

Поскольку по окончании действия договора аренды ООО "Астрал-Трейд" не освободило занимаемый земельный участок, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 названного Кодекса сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 622 указанного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

КУГИ в установленный статьей 610 данного Кодекса срок предупредил ООО "Астрал-Трейд" об отказе от договора аренды. По смыслу названной правовой нормы необходимым и достаточным для прекращения договора является факт предупреждения другой стороны договора о таком отказе. Получение уведомления от 27.04.2005 арендатором подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор аренды от 05.04.2002 прекратил действовать по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомления КУГИ, в связи с чем последний правомерно потребовал освободить земельный участок.

Довод подателя жалобы о том, что договор по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомления КУГИ повторно возобновлен на неопределенный срок, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля арендодателя на прекращение арендных отношений явно выражена в уведомлении от 27.04.2005; доказательства, подтверждающие изменение намерений арендодателя, в материалах дела отсутствуют. Принятие КУГИ арендной платы за период, когда участок использовался ответчиком, не может рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды, поскольку такая плата подлежала внесению в любом случае до момента фактического освобождения участка.

Ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора на новый срок также несостоятельна, так как в случае нарушения такого права добросовестному арендатору статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлены специальные способы защиты. Обращение ООО "Астрал-Трейд" в КУГИ с просьбой заключить договор аренды на новый срок и получение необходимых согласований для использования участка под автостоянку не может служить правовым основанием для занятия земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ООО "Астрал-Трейд" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-48478/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрал-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина