Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-55867/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по оплате ремонта автомобилей удовлетворен, поскольку, в частности, факт достижения сторонами соглашения о возмещении убытков и зачете взаимных требований документально не подтвержден, следовательно, нет оснований считать, что обязательство Общества по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком ремонтных работ прекращено зачетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-55867/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Ив-Парнас" Серебрякова А.Ю. (доверенность от 25.09.2006), от ООО "Транс-Лайнс" Гринева И.В. (доверенность от 28.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-55867/2005 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ив-Парнас" (далее - ООО "Ив-Парнас) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" (далее - ООО "Транс-Лайнс") о взыскании 144 020 руб. 68 коп., в том числе 104 634 руб. 43 коп. задолженности по оплате ремонта автомобилей и 39 386 руб. 25 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Транс-Лайнс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Ив-Парнас" 54 413 руб. 98 коп. задолженности, образовавшейся в результате зачета взаимных требований - ООО "Ив-Парнас" к ООО "Транс-Лайнс" об оплате ремонтных работ на сумму 132 127 руб. 04 коп. и ООО "Транс-Лайнс" к ООО "Ив-Парнас" о возмещении расходов, связанных с заменой двигателя на приобретенном у истца по первоначальному иску автомобиле, в сумме 187 915 руб. 68 коп.

Определением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, встречное исковое заявление возвращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2006, данные судебные акты оставлены в силе.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании процентов в сумме 39 386 руб. 25 коп.

Решением от 01.06.2006 с ООО "Транс-Лайнс" в пользу ООО "Ив-Парнас" взыскано 104 634 руб. 43 коп. задолженности; в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований о взыскании процентов.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Транс-Лайнс" просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся доказательствам, а также заявляет возражения в отношении протокольного определения от 19.05.2006 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что обязательство ООО "Транс-Лайнс" перед ООО "Ив-Парнас" прекращено зачетом; бесспорность встречных требований ООО "Транс-Лайнс" и признание их истцом лодтверждается имеющимися в деле доказательствами; суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли подтвердить достижение сторонами соглашения о взаимозачете и размере ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Транс-Лайнс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Ив-Парнас" против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы, содержащиеся в решении суда, правильными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании заказ-нарядов от 25.11.2002 N 1282, от 10.12.2002 N 1339, от 30.12.2002 N 1404 в период с 25.11.2002 по 30.12.2002 ООО "Ив-Парнас" выполнило для ООО "Транс-Лайнс" авторемонтные работы общей стоимостью 104 634 руб. 43 коп. Выполнение работ на указанную сумму подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2002 N 1282, от 19.12.2002 N 1339, от 30.12.2002 N 1404, подписанными заказчиком.

ООО "Ив-Парнас", ссылаясь на наличие задолженности ООО "Транс-Лайнс" по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт выполнения работ и их стоимость подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, суд правомерно в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Возражения ООО "Транс-Лайнс" против заявленных требований сводились к тому, что задолженность ответчика перед истцом погашена зачетом встречных требований о возмещении ущерба, причиненного в связи с поломкой двигателя автомобиля, приобретенного у ООО "Ив-Парнас" по договору купли-продажи от 08.10.2002; зачет произведен на основании приказа генерального директора ООО "Транс-Лайнс" от 03.11.2003, направленного истцу.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Между тем требование покупателя к продавцу в связи с недостатками проданной вещи нельзя признать бесспорным, поскольку в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки переданного товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от характера недостатков, наличия гарантийных обязательств, иных обстоятельств.

Поскольку факт достижения сторонами соглашения о возмещении убытков и зачете взаимных требований документально не подтвержден, суд правомерно исходил из отсутствия оснований считать, что обязательство ООО "Транс-Лайнс" по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком ремонтных работ прекращено зачетом.

Возражения подателя жалобы в отношении протокольного определения от 19.05.2006 об отказе в вызове свидетелей также не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей относятся к доказательствам. В данном случае суд, посчитав достаточными собранные по делу доказательства, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, несоответствия которым выводов суда кассационная инстанция не усматривает. Обстоятельства, на которые сослался ответчик в подтверждение необходимости вызова свидетелей и которые, по его мнению, остались невыясненными, не могли повлиять на выводы суда по существу спора. Вопрос о возможности признания обязательства ответчика прекращенным в результате зачета, для разрешения которого суд оценивал характер взаимных требований и наличие оснований для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым; все обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения спора, судом установлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что нормы материального и процессуального права при вынесении данного судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО "Транс-Лайнс" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчику следует возвратить из федерального бюджета 5000 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 21.08.2006 N 321 и 326 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-55867/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" из федерального бюджета 5000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина