Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А56-39922/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить Обществу НДС по экспортным операциям путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекция, несмотря на возможность ознакомления с документами, подтверждающими правомерность предъявления к возмещению НДС, уклонилась от исследования счетов-фактур и не представила доказательств, подтверждающих их несоответствие налоговому законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А56-39922/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05079), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева КБ. (доверенность от 31.12.2004), Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.2006),

рассмотрев 21.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-39922/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.09.2004 N 10-10/311 и обязании Инспекции возместить Обществу 1 261 739 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за май 2004 года путем возврата на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006, заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и вычеты, поскольку в представленных расчетных документах банка (свифтах) по поступившей экспортной выручке реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам банка, указанным в контракте; в поручениях на погрузку отсутствуют отметки капитана судна о принятии груза на борт; экспортная выручка поступила с корреспондентского счета 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах в СКВ"; не представлены счета-фактуры.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и заявило к возмещению 1 261 739 руб. НДС по экспорту.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 16.09.2004 N 10-10/311 об отказе в возмещении из бюджета НДС за май 2004 года.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 НК РФ.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

В данном случае судебные инстанции установили, что Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за май 2004 года: налоговая декларация, внешнеэкономический контракт от 01.04.2002 N 9MAG с иностранным покупателем с дополнительными соглашениями к нему, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, выписка банка о поступлении валютной выручки, инвойсы, SWIFT-сообщения, товаросопроводительные документы. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товаров, что не оспаривается Инспекцией.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы Инспекции о том, что в представленном в подтверждение валютной выручки SWIFT-сообщении и внешнеэкономическом контракте указаны разные банки иностранного партнера Общества. Указание в выписке банка иного счета, чем в контракте, не свидетельствует о непоступлении валютной выручки по этому контракту.

SWIFT-сообщение содержит ссылку на номер и дату контракта, во исполнение которого поступили денежные средства, наименование плательщика, номер и дату инвойса, что позволило идентифицировать поступивший на счет Общества платеж как валютную выручку от иностранного покупателя. Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции указано, что выписки банка и мемориальные ордера подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, а также что получен положительный ответ о поступлении валютной выручки от ООО КБ "Финансовый капитал".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Инспекции об отсутствии на представленных Обществом поручениях на погрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт, поскольку ее наличие указанными нормами не предусмотрено. Дополнительные требования к порядку оформления указанных выше документов не могут быть приняты во внимание, поскольку к актам законодательства о налогах и сборах они не относятся. Кроме того, налоговым органом на его запрос получен положительный ответ от Балтийской таможни.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик не представил в Инспекцию счета-фактуры, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

При реализации товаров на экспорт сумма НДС, исчисленная согласно статье 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Указанные вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком у них товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по ставке 0% (в том числе при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

Таким образом, положения статей 173 и 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета не только при подтверждении экспорта товара, но и при наличии факта реальной уплаты поставщику сумм НДС, заявленных к вычету по экспортным операциям, что подтверждается надлежащими документами. На взаимосвязь положений данных норм Налогового кодекса Российской Федерации указал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2005 N 10048/05.

Несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на пункт 10 статьи 165 НК РФ, согласно которому, по мнению суда, налогоплательщик вместе с декларацией должен представить только те документы, которые приведены в статье 165 НК РФ. Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ указанные в названной статье НК РФ документы представляются налогоплательщиком только для обоснования применения налоговой ставки 0%.

Для подтверждения обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС помимо документов, приведенных в статье 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0%, налогоплательщик в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ должен документально обосновать и право на налоговые вычеты.

На данную правовую позицию сослался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.11.2005 N 7131/05, указав, что статьей 165 НК РФ установлены требования по представлению документов, связанных с экспортными контрактами, а не по операциям экспортеров с поставщиками, формирующим налоговые вычеты. Поэтому соблюдение требований статьи 165 НК РФ само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представление Обществом полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является достаточным основанием для применения ставки 0% и возмещения заявленной суммы НДС, не соответствует указанным выше нормам законодательства о налогах и сборах и судебной практике.

Однако данные обстоятельства не повлияли на принятие правильного решения по делу.

Вынося решение об отказе Обществу в возмещении НДС, налоговый орган, действительно, не воспользовался своим правом на истребование указанных и иных дополнительных документов, предусмотренных статьей 88 НК РФ, в целях проведения проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем такие документы представлены заявителем в материалы дела. Суд первой инстанции обязал стороны осуществить сверку по документам, подтверждающим правомерность налоговых вычетов, однако налоговый орган уклонился от выполнения данного действия.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0% и 1 261 739 руб. вычетов по НДС.

Инспекция, несмотря на возможность ознакомления с документами, подтверждающими правомерность предъявления к возмещению 1 261 739 руб. НДС, уклонилась от исследования счетов-фактур и не представила доказательств, подтверждающих их несоответствие налоговому законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А56-39922/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина