Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А13-13342/04-21 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя о взыскании с заявителя исполнительского сбора частично удовлетворено, поскольку у ОАО имелись уважительные причины нарушения срока добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства; в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выяснения Судебным приставом причин нарушения Обществом установленных сроков исполнения исполнительного документа, в то время как ИФНС приостановлены расходные операции по расчетным счетам ОАО, постановление Инспекции о взыскании с Общества налогового сбора и пеней ему не направлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А13-13342/04-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Глотовой О.Н. (доверенность от 29.09.2006 N 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2006 по делу N А13-13342/04-21 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Электротехмаш" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Мирко Ирины Юрьевны от 07.10.2004 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 236 415 руб. 99 коп. по исполнительному производству N 55706-31/2004 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 02.06.2006 оспариваемое постановление в измененной постановлением от 28.02.2006 редакции признано незаконным в части взыскания с Общества исполнительского сбора в сумме 136 415 руб. 99 коп. как не соответствующее требованиям статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, далее - Инспекция) от 31.08.2004 N 238 судебным приставом-исполнителем 31.08.2004 возбуждено исполнительное производство N 55706-31/2004 о взыскании платежей в соответствующие бюджеты в сумме 3 439 615 руб. 41 коп., по которому должником является Общество, а взыскателем - Инспекция. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Обществом не был исполнен, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 07.10.2004 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы 3 439 615 руб. 41 коп., что составило 240 773 руб. 08 коп.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области постановление Инспекции от 31.08.2004 N 238 в части взыскания с Общества 33490 руб. 63 коп. признано незаконным, а должник в установленный для добровольного исполнения срок уплатил задолженность в сумме 28 753 руб. 55 коп., судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.02.2006 уменьшил размер исполнительского сбора до 236 415 руб. 99 коп.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2004 (с учетом постановления от 28.02.2006 года об уменьшении суммы исполнительского сбора) незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что у Общества имелись уважительные причины нарушения срока добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства N 55706-31/2004. Суд установил, что в материалах исполнительного производства N 55706-31/2004 отсутствуют доказательства выяснения судебным приставом-исполнителем причин нарушения Обществом установленных сроков исполнения исполнительного документа, в то время как налоговой инспекцией приостановлены расходные операции по расчетным счетам Общества, постановление налоговой инспекции от 31.08.2004 о взыскании с Общества налогового сбора и пеней ему не направлялось.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

При этом арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Арбитражный суд, оценив характеризующие степень вины Общества обстоятельства, препятствовавшие Обществу добровольно исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в том числе наличие сводного исполнительного производства на сумму 50 000 000 руб., в рамках которого наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника), и, признав их обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества, и достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора, обоснованно снизил его до 100 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не усматривает, равно как и каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2006 по делу N А13-13342/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Мирко И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова