Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-50475/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возмещения НДС, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления указанных процентов удовлетворено, поскольку Инспекция при возврате налога в нарушение НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-50475/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Полякова Е.А. (доверенность от 21.08.2006 N 03-01-01/19436), рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 по делу N А56-50475/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в не начислении процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления 610 032 руб. 68 коп. указанных процентов.

Решением от 26.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, сумма процентов, подлежащих начислению обществу в связи с несвоевременным возвращением 6 187 990 руб. НДС, составляет 601 646 руб. Инспекция считает, что при расчете суммы процентов следует исходить из фактического количества дней в году и, соответственно, из одной трехсотшестидесятишестой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 2004 году и одной трехсотшестидесятипятой ставки в 2005 году, а не из одной трехсотшестидесятой указанной ставки как сделали заявитель и суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.08.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают обоснованность возмещения из бюджета 6 187 990 руб. данного налога.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция вынесла решение от 19.11.2004 N 11/23260 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета указанной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 по делу N А56-1888/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005, решение инспекции от 19.11.2004 N 11/23260 признано недействительным, в связи с чем суд обязал налоговый орган возместить обществу из федерального бюджета 6 187 990 руб. НДС за июль 2004 года.

В порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов по названному делу инспекция 27.09.2005 направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 26.09.2005 N 4475 о возврате на расчетный счет общества спорной суммы НДС. Фактически 6 187 990 руб. НДС за июль 2004 года возвращены заявителю 27.12.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По смыслу положений данного абзаца пункта 4 статьи 176 НК РФ основанием для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, является нарушение сроков ее возврата.

Как видно из материалов дела, приведенный обществом и принятый судом расчет суммы процентов, подлежащих начислению налогоплательщику вследствие нарушения сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, полностью соответствует названной норме Кодекса.

Количество дней просрочки возврата обществу спорной суммы НДС инспекцией по существу не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что в данном случае при расчете суммы процентов следует исходить из фактического количества календарных дней в 2004 - 2005 годах и, соответственно, применять одну трехсотшестидесятишестую и трехсотшестидесятипятую ставки рефинансирования, кассационная инстанция считает необоснованным.

Применение при расчете суммы процентов одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 НК РФ) является правомерным, поскольку иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога в отношении операций, указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов, исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного акта нарушений судом норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда от 26.02.2006 и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 по делу N А56-50475/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян