Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А56-26899/2005 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате задолженности налогоплательщика по пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога на имущество, и недоимки по налогу на имущество частично удовлетворено, поскольку Инспекция не ссылается на документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней по налогу на имущество; записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А56-26899/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр" Антонович В.В. (доверенность от 04.08.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-26899/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 19.04.2005 N 119538.

Решением от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в части 2 280 руб. налога на имущество и 322 690 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Инспекция направила в адрес Общества требование от 19.04.2005 N 119538 об уплате в срок до 05.05.2005 322 690 руб. 44 коп. задолженности налогоплательщика пеням, начисленным за нарушение сроков уплаты налога на имущество, и 9 710 руб. недоимки по налогу на имущество.

Основанием для взимания налога указаны пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, считая требование налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в части 322 690 руб. пеней и 2 280 руб. налога на имущество, установив, что налоговый орган не доказал обоснованность его выставления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ), то есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанный в данной статье срок не является пресекательным, поэтому его пропуск не является безусловным основанием для признания требования недействительным.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он по содержанию требования об уплате налога и пеней в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

По смыслу приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Кассационная инстанция считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и не подлежащим переоценке кассационной инстанцией в силу ограничений, установленных статьей 286 АПК РФ, вывод суда о недоказанности налоговым органом факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате числившейся у него по состоянию на 19.04.2005 задолженности по пеням по налогу на имущество.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не опровергает установленных судом обстоятельств, на основании которых оспариваемое требование признано частично недействительным, не ссылается на документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней по налогу на имущество (налоговые декларации; платежные документы, свидетельствующие о неполной и несвоевременной уплате налога; материалы проверок; расчеты пеней). Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество.

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А56-26899/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова