Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А56-30496/2005 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата НДС на его расчетный счет удовлетворено, так как заявитель представил в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% при реализации припасов (топлива) на экспорт и право на возмещение НДС, уплаченного поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А56-30496/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лаптева В.Г. (доверенность от 07.09.06 N 20-05/24775), от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 20.03.06),

рассмотрев 27.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.06 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-30496/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.06.05 N 0509200 в части отказа в возмещении 6 858 503 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы НДС на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 09.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества как налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, препятствующие ему реализовать право на применение налоговых вычетов по операциям реализации припасов на экспорт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за февраль 2005 года и документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов при реализации припасов (топлива) на экспорт и возмещение из бюджета 7 366 325 руб. НДС, уплаченного при вывозе с территории Российской Федерации припасов (топлива) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.06.05 N 0509200 о возмещении Обществу 507 822 руб. НДС и отказала в возмещении 6 858 503 руб. НДС. Основанием для отказа послужило наличие, по мнению налогового органа, в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Общество обжаловало решение Инспекции от 20.06.05 N 0509200 в части отказа в возмещении 6 858 503 руб. НДС в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, из названных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходима доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации припасов (топлива) на экспорт и право на возмещение НДС, уплаченного поставщику. Инспекция не оспаривает факт экспорта товаров.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно отклонили довод Инспекции о неподтверждении Обществом реального перемещения припасов от поставщика в связи с отсутствием у заявителя товарно-транспортных и железнодорожных накладных.

Судами установлено, что поставка припасов осуществлялась на складе поставщика на арендуемый Обществом бункеровщик, то есть заявитель не перевозил товар ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом. Оприходование приобретенных Обществом припасов оформлялось товарными накладными формы ТОРГ-12, содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов.

Не обоснованы и доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лукойл-Нева" и ООО "Леан-Роско", в связи с фактическим отсутствием продавцов товаров по адресам, указанным в счетах-фактурах.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "адрес продавца" указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что в представленных Обществом счетах-фактурах приведены адреса ООО "Лукойл-Нева" и ООО "Леан-Роско", соответствующие адресам, указанным при их государственной регистрации.

Малая среднесписочная численность - 4 человека не свидетельствует о недобросовестности Общества при отсутствии доказательств совершения им и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Суды установили, что Общество не участвует в передаче денежных средств по "замкнутому кругу лиц", а расчеты между его поставщиками в течение нескольких банковских дней соответствуют практике делового оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, реализованных на экспорт.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.06 по делу N А56-30496/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина