Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А42-2558/2006 Заявление ООО о признании незаконным отказа ИФНС в проведении зачета ошибочно уплаченных сумм пеней в счет уплаты страховых взносов и об обязании налогового органа произвести такой зачет удовлетворено, так как у ООО имеется переплата в ПФ РФ, а Инспекция, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязана произвести возврат (зачет) неправильно уплаченных страховых взносов (пеней) на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А42-2558/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 по делу N А42-2558/2006 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 16.03.2006 N 29-31.1/5591 в проведении зачета ошибочно уплаченных сумм пеней в счет уплаты страховых взносов и об обязании налогового органа произвести такой зачет.

Определением от 12.04.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО город Полярный Мурманской области (далее - Фонд).

Решением от 09.06.2006 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов обладает Фонд, а не Инспекция.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 по делу N А42-7801/2005, установлено наличие переплаты Обществом 230 407 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по кодам бюджетной классификации, по которым уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В заявлении от 02.03.2006, направленном в адрес Инспекции, Общество просило зачесть переплату по пеням в счет уплаты страховых взносов.

Инспекция письмом от 16.03.2006 N 29-31.1/5591 оставила заявление Общества без удовлетворения, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами.

Общество, считая действия Инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, сделав вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям или зачет излишне уплаченных страховых взносов (пеней) должна производить Инспекция, а не Фонд.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Следовательно, страховые взносы действительно не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

На основании приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации издало приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвердило Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат (зачет) неправильно уплаченных страховых взносов (пеней) на обязательное пенсионное страхование.

Суд установил, что у Общества имеется переплата в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 230 407 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ Инспекции в осуществлении зачета названной суммы по страховым взносам незаконным и обязал налоговый орган произвести такой зачет.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 по делу N 42-2558/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный