Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А13-1032/2006-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А13-1032/2006-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2006 по делу N А13-1032/2006-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тхоместо - Вологда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 58/23 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 2 414,30 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

Решением суда от 14.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 14.04.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, изложенные им в оспариваемом решении от 20.09.2005 N 58/23.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.06.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению 1 504 351 руб. налога на добавленную стоимость, из них 335 240 руб. налога ранее уплаченного с авансов.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 58/23 о возмещении обществу 1 166 696,70 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении из бюджета 337654,30 руб. налога, в том числе 335 240 руб., ранее уплаченного с авансов.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 2414,30 руб. налога, послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в названной сумме, уплаченный поставщику за товар, реализация которого на экспорт документально не подтверждена. Согласно выставленным ООО "Лесопторгтранс" счетам-фактурам от 11.01.2005 N 6 и N 4, общество приобрело у поставщика техсырье, однако согласно разделу 31 представленной заявителем грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10223040/210305/0001159 на экспорт отправлен баланс еловый, а не техсырье.

Общество не согласилось с решением инспекции в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 2 414,3 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) по декларации за май 2005 года по экспортным операциям, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.

При этом наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции об отсутствии у заявителя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику за техсырье, реализация на экспорт которого, по мнению налогового органа, не доказана.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, установил, что согласно условиям экспортного контракта от 16.12.2004 N 214/04, заключенного обществом с АО "Тхоместо" (Эспо Финляндия), цена на еловый пиловочник, не соответствующий техническим условиям, при поставках на терминал Маткасельская принимается как цена на еловый баланс в размере 19 евро. Указанная в разделе 45 представленной ГТД таможенная стоимость товара свидетельствует об отгрузке елового пиловочника, не соответствующего техническим условиям. При этом цены на техсырье, указанные в счетах-фактурах от 11.01.2005 N 4 и N 6, соответствуют цене на некондиционный еловый пиловочник, а количество отбракованного пиловочника согласно акту от 28.12.2004 N 48704 равно количеству "техсырья", поступившему от ООО "Лесопторгтранс".

Таким образом, довод, приведенный инспекцией в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Вологодской области от 14.04.2006 по делу N А13-1032/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный