Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А13-2417/2006-19 Иск Бюро о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения не удовлетворен, так как адвокатское бюро, являясь плательщиком НДС, обязано вести книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А13-2417/2006-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.

при участии представителей:

адвокатского бюро "Левичев и партнеры" - Левичева В.В. (удостоверение),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - Удаловой Н.Н. (доверенность от 07.09.2006 N 57),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2006 по делу N А13-2417/2006-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" (далее - адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.02.2006 N 13076.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Адвокатская палата Вологодской области.

Решением суда от 15.05.2006 требования адвокатского бюро удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом подпункта 14 пункта 3 статьи 149 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, адвокатское бюро допустило налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, адвокатское бюро представило в Инспекцию "нулевую" декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2005 года, в которой отразило отсутствие объекта обложения НДС в связи с осуществлением операций, не подлежащих обложению НДС, - оказание услуг адвокатами, коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция направила адвокатскому бюро требование от 28.10.2005 N 3394 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, а именно: выписки из приказа об учетной политике на 2005 год; документы, подтверждающие льготу, заявленную в разделе 4 налоговой декларации; документы, подтверждающие оплату и оприходование товаров (работ, услуг) по полученным и выданным счетам-фактурам; журнала регистрации выставленных и полученных счетов-фактур; книг покупок и продаж; выставленных и полученных счетов-фактур.

В письме от 09.11.2005 N 53 заявитель сообщил, что адвокатское бюро не является плательщиком НДС, так как не занимается реализацией товаров (работ, услуг), а оказание услуг адвокатами и адвокатскими бюро не подлежит обложению НДС, в связи с чем он не ведет книг покупок и продаж (лист дела 11). Кроме того, в названном письме заявитель указал, что в счетах-фактурах содержатся сведения, связанные с оказанием адвокатским бюро "Левичев и партнеры" юридической помощи своим доверителям, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" составляет адвокатскую тайну.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 27.02.2006 N 13076 о привлечении адвокатского бюро к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Адвокатское бюро оспорило решение Инспекции от 27.02.2006 N 13076 в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае в действиях адвокатского бюро отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 120 НК РФ, поскольку налогоплательщик не исполнил требование о представлении документов, имеющихся у него в наличии, что влечет ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

Поскольку счета-фактуры не представлены адвокатским бюро ни Инспекции, ни суду, довод заявителя о том, что эти документы имеются у него в наличии, является голословным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, адвокатское бюро, являясь некоммерческой организацией, признается плательщиком НДС.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ, освобождаются от налогообложения на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг адвокатами, а также оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

По смыслу данной нормы, освобождаются от налогообложения операции по оказанию услуг адвокатами, адвокатскими бюро, коллегиями адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. При этом адвокатские бюро, коллегии адвокатов от исполнения обязанностей налогоплательщиков не освобождаются.

Пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность организаций за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

При этом, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается:

- отсутствие первичных документов,

- отсутствие счетов-фактур,

- отсутствие регистров бухгалтерского учета,

- систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Обязанность по ведению книг покупок и продаж на плательщиков НДС возложена пунктом 3 статьи 169 НК РФ.

В пункте 8 статьи 169 НК РФ указано, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 29.07.96 N 914" следует читать "от 02.12.2000 N 914"

Согласно пунктам 7 и 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 (в редакции, действовавшей в проверенный период), покупатели ведут книгу покупок, а продавцы - книгу продаж. Книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, а книга продаж - для регистрации счетов-фактур, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС.

Из указанных норм следует, что ведение книг покупок и продаж предусмотрено налоговым законодательством, осуществляется для целей исчисления и уплаты НДС.

Таким образом, адвокатское бюро, являясь плательщиком НДС, обязано вести книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что адвокатское бюро не вело книг покупок и продаж. Данное обстоятельство подтверждается письмом налогоплательщика от 09.11.2005 N 53, направленным в ответ на требование Инспекции о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки декларации по НДС за II квартал 2005 года.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что адвокатское бюро должно вести бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" и статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, привлечение адвокатского бюро к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2 000 руб. и судом кассационной инстанции - 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2006 по делу N А13-2417/2006-19 отменить.

В удовлетворении заявления Адвокатскому бюро "Левичев и партнеры" отказать.

Взыскать с Адвокатского бюро "Левичев и партнеры" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая