Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А05-5459/2006-27 Заявление МУП о признании недействительным решения Инспекции о взыскании НДС и налога на имущество за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято после признания Предприятия банкротом, а требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А05-5459/2006-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 (судья Цыганкова А.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Архангельское предприятие котельных" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов в сумме 116 443 руб. за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Решением от 13.06.2006 суд удовлетворил требования Предприятия, признав недействительным решение Инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В апелляционном порядке решение от 13.06.2006 не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права.

Предприятие отзыва на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2005 по делу N А05-666/05-21 принято к производству заявление Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2005 по делу N А05-666/05-21 Предприятие признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Прудиев В.М.

Инспекция 01.03.2006 направила в адрес Предприятия требование N 24149 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, налога на имущество организаций в срок до 22.03.2006.

Неисполнение требования от 01.03.2006 послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 10.04.2006 N 8646 о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Считая решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления Предприятие указало, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявления, Инспекция указывает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности требований Предприятия и удовлетворил заявление в полном объеме. Возражения Инспекции суд признал несостоятельными.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица несостоятельным (банкротом) влечет его ликвидацию.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации таких юридических лиц устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться в рамках конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку решение Инспекции от 10.04.2006 N 8646 о взыскании налогов за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках принято после признания его банкротом, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, правомерно удовлетворил заявление Предприятия.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2006 по делу N А05-5459/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк