Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А56-11149/2005 Иск ОАО к Комитету финансов области и Минфину РФ о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на междугородных линиях на основании Закона "О социальной защите инвалидов...", удовлетворен за счет казны РФ, поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения области из Фонда компенсаций денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных указанным законом, в достаточном размере либо нецелевого использования выделенных средств федерального бюджета иными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-11149/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Минфина РФ Степанова С.Г. (дов. от 03.02.2006), от Комитета финансов ленинградской области Соколова С.В. (дов. от 01.02.2006), от ОАО "РЖД" Близнюк А.Р. (дов. от 22.03.2006) и Антиповой Ю.Н. (дов. от 02.08.2006),

рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-11149/2005 (судья Агеева М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 673.320 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в октябре 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на междугородных линиях инвалидам и сопровождающим их лицам на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением от 07.06.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Комитет по труду и социальной защите Ленинградской области (далее - Комитет по соцзащите) и Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - Комитет по транспорту).

Решением от 14.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 673.320 руб. 40 коп. убытков, в иске к Комитету финансов отказано.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не установлено каких-либо противоправных действий или бездействия Минфина, поскольку все определенные федеральным законом о бюджете на 2004 год средства были доведены до получателя; отсутствует и вина Минфина в формировании федерального бюджета на указанный год;

- надлежащим ответчиком по делу является не Минфин, а главный распорядитель бюджетных средств, на которого законом о бюджете возложена обязанность исполнения соответствующего бюджетного обязательства; Минфин по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета;

- Минфин в 2004 году выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на предоставление названных льгот Министерству труда и социального развития Российской Федерации как главному распорядителю средств федерального бюджета; кроме того, он не является стороной договора на оказание услуг по перевозке льготной категории граждан;

- истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора;

- истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он произвел какие-либо расходы или не получил доходы; в материалах дела отсутствуют акты оказания услуг и "отрывные билеты", содержащиеся в реестре оформления льготных проездных документов сведения нельзя признать соответствующими действительности;

- в сумму убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал жалобу, представители Комитета финансов и Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство представителя Минфина об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя Комитета по соцзащите отклонено, поскольку названный комитет извещен о времени и месте судебного заседания, а неявка его представителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец в октябре 2004 года в соответствии со статьей 30 Закона предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 30 Закона, действовавшей в спорный период, инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида.

В подтверждение факта предоставления названных льгот в заявленный период истец представил Реестр оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе "Инвалиды труда, детства и их сопровождающие" по субъекту продажи - Ленинградская область, составленный с помощью автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.

В соответствии с пунктом 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ "Экспресс" подтверждает факт продажи проездного документа (билета).

Поскольку в реестре указаны фамилии и инициалы пассажиров, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, даты и маршруты следования, размер расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции правильно расценил данные АСУ "Экспресс" как допустимые доказательства для подтверждения факта обоснованности предоставления указанных льгот и их размера.

Необходимость предоставления актов оказанных услуг и отрывных билетов Минфин не обосновал, равно как и недостоверность содержащихся в реестре сведений.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее - Закон N 186-ФЗ) предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных Законом, за исключением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 14.847.208,2 тыс. руб., из них, согласно Приложению 14 к Закону N 186-ФЗ, бюджету Ленинградской области - 212.322,2 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов" и "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Порядок), действие которого было продлено на 2002 - 2004 годы.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Порядка расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом установлено, что в 2004 году финансирование расходов на предоставление льгот осуществлялось в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете для Ленинградской области.

Указанные расходы в части предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом осуществлялись с лицевого счета Комитета по соцзащите, открытого в Управлении федерального казначейства Минфина по трехстороннему договору от 12.03.2004, заключенному между Комитетом по транспорту, Комитетом по соцзащите и Обществом. Истцу на основании указанного договора в возмещение расходов, связанных с реализацией льгот по проезду в междугородном (дальнем) следовании, перечислено 2.500.000 руб., которые компенсировали расходы истца на предоставление льгот с января по май и частично - за июнь 2004 года.

Остальные расходы Общества в 2004 году, в том числе и понесенные в октябре 2004 года, ему возмещены не были.

Поскольку Минфин не представил доказательств выделения в 2004 году из Фонда компенсаций Ленинградской области денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета иными лицами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав убытки истца за счет казны Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что в сумму взыскиваемых убытков включен налог на добавленную стоимость, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет суммы иска, не следует, что указанный налог в нее включен. Данное обстоятельство подтверждается также справкой, подписанной первым заместителем начальника финансовой службы Общества, из которой следует, что в итоговые суммы налог на добавленную стоимость не включен. Иного податель жалобы не доказал.

Остальные доводы жалобы кассационная инстанция также находит подлежащими отклонению.

Общество предоставило гражданам услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных федеральным законом льгот, однако последующей компенсации не полученной от граждан платы, предусмотренной в нормативных правовых актах, принятых во исполнение Закона, не получило, в связи с чем ему были причинены убытки, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот.

Убытки причинены истцу вследствие недостаточности средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2004 год.

Российская федерация, установив Законом льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения перевозчикам расходы по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, последний в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая закон о бюджете, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование, в данном случае - Российскую Федерацию, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества, обоснованные по существу, правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-11149/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова