Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А13-13782/2005-29 Иск Управления к Департаменту о признании права собственности РФ на административное здание, являющееся бывшим имуществом КПСС, удовлетворен, поскольку спорное здание находится в государственной собственности и в силу постановления Верховного Совета РФ до передачи в установленном порядке в собственность субъекта РФ относится к федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А13-13782/2005-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Теруправления Росимущества Литвиновой Л.В. (доверенность от 10.01.2006), Хрипина О.А. (доверенность от 10.01.2006), от Департамента Трусина В.В. (доверенность от 10.01.2006), от Правительства Вологодской области Тимониной Т.А. (доверенность от 01.02.2006), от Управления Росрегистрации Чебыкиной Т.А. (доверенность от 25.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2006 по делу N А13-13782/2005-29 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской, области (далее - Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) с привлечением в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на административное здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, являющееся бывшим имуществом КПСС.

Определением от 23.11.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Вологодской области, государственное учреждение Вологодской области "Хозяйственное управление" (далее - Учреждение), а определением от 20.12.2005 - Законодательное Собрание Вологодской области, Контрольно-счетная палата Вологодской области, специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Вологодской области", муниципальное учреждение "Центр гражданской защиты города Вологды", депутат Государственной Думы Орголайнен А.А., член Совета Федерации Хрипель Г.Т., Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление Росрегистрации), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Областной совет ветеранов войны и труда, Областной совет женщин, Вологодское областное отделение Российского фонда мира.

Определением от 27.01.2006 дело передано по подсудности на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 1766/06 дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Вологодской области для рассмотрения заявленного иска.

Решением от 28.04.2006 признано с момента вступления решения в законную силу право собственности Российской Федерации на административное здание, расположенное по указанному выше адресу. Суд исходил из того, что спорное здание находится в государственной собственности и в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 до передачи в установленном порядке в собственность субъекта Российской Федерации относится к федеральной собственности.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. В кассационной жалобе Департамент просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отождествил средства партийного бюджета с государственным бюджетом; возможность признания отдельных объектов, находящихся в ведении, управлении КПСС, государственной собственностью не исключает того, что конкретные объекты в зависимости от источников средств, затраченных на их создание, принадлежали КПСС как общественной организации; поскольку истец не доказал, что здание было построено за счет средств государственного бюджета и являлось государственной собственностью, у суда не имелось оснований для применения пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Правительство Вологодской области в отзыве на жалобу поддерживает доводы Департамента, указывая, что спорное здание было построено за счет средств партийного бюджета, при формировании которого средства государственного бюджета не использовались; поскольку отсутствуют доказательства строительства здания за счет государственных средств, нет оснований считать данный объект государственной собственностью.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, указав, что в настоящем деле Департамент не заявляет о правах Вологодской области как субъекта Российской Федерации на спорный объект. Представитель Правительства Вологодской области поддержал позицию Департамента. Представители Теруправления Росимущества и Управления Росрегистрации против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от 19.12.75, утвержденным решением Исполкома Вологодского горсовета от 31.12.75 N 815а, принято в эксплуатацию здание Обкома КПСС по указанному выше адресу (ранее - дом 23).

Решением Исполкома Вологодского облсовета от 29.08.91 N 374, принятым во исполнение Указа Президента РСФСР от 25.08.91 N 90, Управлению делами облисполкома предписано принять в пользование от Управления делами Вологодского обкома КП РСФСР все здания, сооружения, предприятия, организации и другие учреждения со всем принадлежащим им недвижимым и движимым имуществом, штатной численностью и установленными фондами оплаты труда; осуществить приемку здания обкома КП РСФСР по спорному адресу в двухнедельный срок.

Решением Исполкома Вологодского облсовета от 08.10.91 N 429 Управлению домами облисполкома предписано принять в пользование здание обкома КП РСФСР с конференц-залом.

Со ссылкой на приложение N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное административное здание внесено в реестр федерального имущества (реестровый номер 03503177 от 06.07.2000).

Между Комитетом по управлению имуществом Вологодской области и Учреждением заключен договор от 08.11.2001 о порядке использования имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В настоящее время помещения в спорном здании используются областными органами государственной власти, областными общественными организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с Учреждением как ссудодателем.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что указанное здание как бывшее имущество КПСС, поскольку оно не передано в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, относится к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям Указов Президента РСФСР от 25.08.91 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 06.11.91 N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР" все движимое и недвижимое имущество КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР объявлено государственной собственностью; право пользования этим имуществом в зависимости от того, органам управления КПСС какого уровня оно принадлежало, передано соответствующим органам исполнительной власти.

В дальнейшем разграничение государственной собственности по уровням собственности надлежало производить в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. Согласно пункту 3 данного постановления объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их законодательных органов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, спорное здание исходя из характера его использования и назначения не может быть отнесено ни к одному из объектов, перечисленных в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В порядке, установленном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, в собственность Вологодской области данное здание не передавалось.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал право собственности Российской Федерации на здание бывшего Вологодского обкома КП РСФСР и удовлетворил иск Теруправления Росимущества.

Возражения Департамента со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.92 N 9-П обоснованно отклонены судом. Выводы, содержащиеся в данном Постановлении, направлены против необоснованного обращения в государственную собственность той части находившегося в управлении КПСС имущества, право собственности на которое принадлежало ей как общественному объединению, а равно той части указанного имущества, собственник которой был неизвестен. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обсуждение вопроса о том, в какой части собственность КПСС составляет собственность государства, а в какой - собственность иных лиц, входит в компетенцию других судов и разрешен этот вопрос может быть в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Спор о праве собственности может быть инициирован в суде заинтересованным лицом, то есть лицом, претендующим на данное имущество, предъявившим иск в защиту своих прав и законных интересов. Между тем в данном случае на рассмотрении суда находился спор, связанный с разграничением по уровням права собственности на имущество внутри государственной собственности, а не возникший между государством, с одной стороны, и общественным объединением или иными лицами, с другой. В таком случае ссылку Департамента на то, что здание, построенное за счет средств партийного бюджета, не может быть отнесено к государственной собственности как альтернативе собственности общественного объединения или иных лиц, нельзя признать надлежащим способом защиты против заявленного требования, поскольку данным обстоятельством не может быть обосновано наличие каких-либо прав Департамента на спорный объект.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого решения нормы материального права применены судом правильно; выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам; таких нарушений норм процессуального права, которые согласно частям третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта, судом не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2006 по делу N А13-13782/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина