Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г. N А26-10456/2005-12 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, так как возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2006 г. N А26-10456/2005-12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские бани" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2006 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 13.03.2006) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А26-10456/2005-12,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городские бани" (далее - МУП "Городские бани"). К кассационной жалобе оно приложило платежное поручение от 25.07.2006 N 28 об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб. Из содержания данного поручения усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а иное юридическое лицо - муниципальное предприятие "Калевальское многоотраслевое предприятие ЖКХ" (далее - МП "Калевальское многоотраслевое предприятие ЖКХ").

Между тем в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 того же Кодекса лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по уплате налогов и сборов платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Поскольку кассационная жалоба подана МУП "Городские бани", которое не является плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2006 N 28, данный расчетный документ не может быть принят арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 11.09.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).

МП "Калевальское многоотраслевое предприятие ЖКХ", указанному в качестве плательщика государственной пошлины по настоящей жалобе, надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., ошибочно уплаченных по платежному поручению от 25.07.2006 N 28.

Обращается внимание подателя жалобы на следующее.

В случае уплаты государственной пошлины законным или уполномоченным представителем подателя жалобы (физическим лицом) в наличной форме по квитанции банка к квитанции должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в расчетном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы, и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу этому лицу денежных средств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 21.07.2006 (без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 11.09.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвратить муниципальному предприятию "Калевальское многоотраслевое предприятие ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2006 N 28.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Л. Грачева