Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А66-6073/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А66-6073/2005 (судья Кустов А.А.),
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 24.07.2006 возвращена кассационная жалоба открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2006 по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 24.07.2006 отменить. По мнению подателя жалобы, Общество устранило причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок, поскольку документы были сданы на почту 13.07.2005.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением ФАС СЗО от 30.05.2006 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Подателю кассационной жалобы предложено представить до 21.07.2006 в ФАС СЗО доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение об оставлении кассационной жалобы без движения Общество получило 05.06.2006. Следовательно, у Общества было достаточно временить устранить допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.
Поскольку Общество в срок, указанный в определении от 30.05.2006, не представило непосредственно в ФАС СЗО доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что Общество устранило причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок, является несостоятельной.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах определение от 24.07.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы, Обществу следует возвратить 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче жалобы по платежному поручению от 23.08.2006 N 690.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А66-6073/2005 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" из федерального бюджета 1 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
В.В. Старченкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А66-6073/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника