Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А05-2682/2006-24 Кассационная жалоба возвращена, поскольку суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ввиду отсутствия оснований для признания уважительными указанных в ходатайстве причин пропуска срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А05-2682/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2006 по делу N А05-2682/2006-24 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2006 по делу N А05-2682/2006-24 подана открытым акционерным обществом "Вельскагропромснаб" (далее - Общество) согласно штампу на почтовом конверте 04.07.2006 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу.

Частью 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2006, была объявлена только резолютивная часть принятого по делу решения, решение суда от 23.03.2006 в полном объеме направлено заявителю 31.03.2006 и получено им 04.04.2006. Данные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно справке Архангельского почтамта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.05.2006, приложенной подателем жалобы к ходатайству о восстановлении срока, заказное письмо N 54945, отправленное Арбитражным судом Архангельской области 30.03.2006 в адрес Общества и содержащее копию решения суда от 23.03.2006 по настоящему делу, представитель Общества получил 04.04.2006.

Решение суда от 23.03.2006 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23.04.2006.

С момента вступления решения суда в законную силу и до момента подачи 04.07.2006 настоящей кассационной жалобы каких-либо действий по обращению в суд с кассационной жалобой Общество не предпринимало, в то время как частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен двухмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу решений суда. В соответствии с названной нормой Кодекса установленный для кассационного обжалования срок истек 23.06.2006.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить в суд жалобу на решение от 23.03.2006, Общество не представило.

При таком положении в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2006 по делу N А05-2682/2006-24 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаем внимание подателя жалобы на то, что при вскрытии почтового отправления, поступившего в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в нем не оказалось копии квитанции об уплате государственной пошлины, упомянутой в приложении к кассационной жалобе, о чем работниками арбитражного суда составлен акт от 14.09.2006 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить заявителю кассационную жалобу от 03.07.2006 (без номера).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 9 листах.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина