Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А13-7762/2005-19 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафов частично удовлетворен, поскольку субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их регистрации, следовательно, Предприниматель не являлся плательщиком НДС, при этом ответчиком в указанном периоде при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставлялись покупателям с выделением в них суммы НДС, что в силу НК РФ влечет его обязанность по уплате в бюджет полученных сумм НДС, и обязанность по представлению декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А13-7762/2005-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Павлик Ю.А. (доверенность от 07.09.06 N 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2006 по делу N А13-7762/2005-19 (судьи Богатырева В.А., Кудин А.Г., Тарасова О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мережина Анатолия Николаевича 254 297 руб. 93 коп., в том числе 115 469 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 25 517 руб. 92 коп. пени, 20 862 руб. 35 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 92 448 руб. 45 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2006 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Мережина А.Н. 97 148 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, 20 292 руб. 23 коп. пени, 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 500 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размеры штрафа на основании статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда от 06.03.2006 отменено в части взыскания с предпринимателя 20 292 руб. 23 коп. пени, 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 500 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с Мережина А.Н. пени по налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Мережин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Мережин А.Н. 05.04.2000 Регистрационной палатой администрации города Вологды зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Мережин А.Н. 11.11.2004 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2003 года, согласно которой предпринимателем заявлено: 112 224 руб. 87 коп. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 99 067 руб. 42 коп. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету; 11 157 руб. 45 коп. - сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган принял решение от 29.04.2005 N 1127 о привлечении Мережина А.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 862 руб. 35 коп., и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафа 92 448 руб. 45 коп., а также о доначислении 115 469 руб. 21 коп. налога на добавленную стоимость и 25 517 руб. 92 коп. пени.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: согласно выписке из лицевого счета Мережина А.Н., открытого в ОАО коммерческий банк "АВТОБАНК-НИКОЙЛ" его доход от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2003 года составил 660 346 руб. 08 коп., то есть не соответствует доходу отраженному в декларации (551 124 руб. 35 коп.), документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты не представлены, в связи с чем сумма НДС к уплате по данным проверки составляет 132 069 руб. 21 коп.; на 20.01.2004 предпринимателем уплачен НДС за 4 квартал 2003 года в сумме 16 600 руб. Кроме того, Мережиным А.Н. несвоевременно представлена декларация за указанный период.

Поскольку суммы доначисленного налога, пени и штрафа предпринимателем в добровольном порядке уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, указал в решении на то, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, следовательно, предприниматель в 4 квартале 2003 года не являлся плательщиком НДС. При этом Мережиным А.Н. в указанном периоде при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставлялись покупателям с выделением в них суммы НДС, что в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации влечет его обязанность по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС, а в силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - обязанность по представлению декларации в установленные сроки. Суд также сделал вывод о наличии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пеней.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что Мережин А.Н. в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС, поскольку на него распространялась гарантия, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции также признал правильным решение суда в части удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС. Однако решение суда в части взыскания с Мережина А.Н. пени и налоговых санкций отменил, указав, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), а также ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть применены только к плательщикам НДС.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями установлено, что Мережин А.Н., не являясь в 4 квартале 2003 года плательщиком НДС, при реализации товаров (работ, услуг) в указанном периоде выставлял счета-фактуры покупателям с выделением в них суммы НДС. Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан уплатить в бюджет сумму налога, полученную от покупателей по счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, являются лица, на которых возложена обязанность уплачивать в установленный срок налоги. К таким лицам, в частности относятся лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2003 года.

Вместе с тем правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Мережина А.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления пеней.

Из содержания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, может быть исчислена как налогоплательщиками, так и лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права устанавливает обязанность сдачи налоговой декларации лишь для налогоплательщиков, названных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а не для лиц, не являющихся таковыми, также упомянутых в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Поскольку Мережин А.Н. не являлся в спорном периоде плательщиком НДС, то к нему не могла быть применена ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что налоговым органом не оспаривается размер штрафа, определенный и взысканный с предпринимателя судом первой инстанции, постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя Мережина А.Н. 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части следует оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2006 по делу N А13-7762/2005-19 в части отказа во взыскании с предпринимателя Мережина Анатолия Николаевича 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.03.2006.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

Л.А. Самсонова