Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А21-4892/04 Иск Министерства РФ к Школе о выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен, поскольку право собственности РФ на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное в ЕГРП, не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, у Школы не имеется правовых оснований находиться в спорных помещениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А21-4892/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" Перепелиной С.И. (доверенность от 25.01.2006), от Калининградского отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" председателя Калининградского областного Совета Мичурина В.И. (приказ от 15.09.1998 N 025) и Перепелиной С.И. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2006 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4892/04,

установил:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - техническая школа "РОСТО") о выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. А, Б, В, Г, Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Объединенный строительный трест" (далее - ООО "Объединенный строительный трест"), Калининградское отделение общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" (далее - общественная организация "РОСТО").

Решением от 26.01.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе техническая школа "РОСТО" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что у технической школы отсутствуют правовые основания нахождения в спорных объектах, так как школа является добросовестным приобретателем, и суд должен был применить статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что здания находятся у него на балансе и переданы ему общественной организацией "РОСТО" в оперативное управление. Податель жалобы, кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, что в Калининградском арбитражном суде рассматривается исковое заявление общественной организации "РОСТО" о признании права собственности и признании незаконной государственной регистрации Российской Федерации на здание литера "А". Податель жалобы также ссылается на то, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было известно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на заявление общественной организации "РОСТО" о передаче объектов, расположенных по упомянутому адресу, в безвозмездное срочное пользование ответит согласием (письмо от 21.07.2006 N ЕМ 4567) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 начата процедура по передаче данного имущества общественной организации "РОСТО".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители общественной организации "РОСТО и технической школы "РОСТО" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5 - 9) на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. А, Б, В, Г, Д, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2003 по делу N А21-26/03-С2 общественной организации "РОСТО" отказано в иске о признании права собственности на упомянутые объекты недвижимости.

Общественная организация "РОСТО" обращалась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты, расположенные по адресу: Калининград, ул. Курортная, д. 1, лит. Б, В, Г, Д.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14.12.2005 по делу N А21-4158/04-С2 отменено решение суда первой инстанции от 28.07.2005 и отказано в иске общественной организации "РОСТО" о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты (литеры Б, В, Г, Д).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не признано недействительным в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у технической школы "РОСТО" не имеется правовых оснований находиться в спорных помещениях, и приняли решение о выселении технической школы "РОСТО" из занимаемых помещений по упомянутому адресу.

Довод подателя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку общественная организация "РОСТО" приобрела здание литера "А" на основании сделки мены, а затем передала его технической школе "РОСТО" в оперативное управление, материалами дела не подтверждается. Таким образом, ответчиком не доказано, что имущество приобретено по возмездной сделке и у лица, которое имело право его отчуждать. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Доводы подателя жалобы по передаче спорных объектов общественной организации "РОСТО" по сделке мены, о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, что объекты находятся у него на балансе и переданы ему общественной организацией в оперативное управление, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, которым суды дали оценку при рассмотрении дел о признании права собственности и об оспаривании государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные объекты недвижимости.

Довод подателя жалобы о том, что в Калининградском арбитражном суде рассматривается исковое заявление общественной организации "РОСТО" о признании права собственности и признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание литера "А", ничем не подтверждаются. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из приложенной к кассационной жалобе копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2006 по делу N А21-10567/2005 следует, что в производстве суда находится дело по иску общественной организации "РОСТО" к Территориальному управлению о признании преимущественного права покупки доли. Из указанного документа нельзя сделать вывод о том, что в производстве арбитражного суда находится спор о праве собственности на здание литера "А".

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на письмо Территориального управления от 21.07.2006 N ЕМ 4567, поскольку указанное письмо составлено позднее, чем приняты обжалуемые судебные акты, и не содержит указаний о передаче ответчику спорных объектов на каком либо праве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А21-4892/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Калининградская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий