Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А56-33432/2005 Иск Учреждения о признании Организации утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о признании такого права на данный земельный участок за истцом удовлетворен частично, так как орган государственной власти, полномочный управлять и распоряжаться на территории субъекта РФ собственностью субъекта и федеральной собственностью, переданной в управление субъекту в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не принимал решения о предоставлении истцу права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А56-33432/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Барсуковой О.И. (доверенность от 21.12.2005), от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" Белолипецкого А.А. (доверенность от 17.03.2006), от федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Санкт-Петербургский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" Коваленко В.И. (доверенность от 01.08.2006),

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-33432/2005 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры имени П.Ф. Лесгафта", именуемое в настоящее время федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному образовательному учреждению "Санкт-Петербургский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта", именуемому в настоящее время федеральным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Санкт-Петербургский учебно-курсовой комбинат-автомобильного транспорта" (далее - Учебно-курсовой комбинат) с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании ответчика утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1107 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 108, лит. Б, и о признании такого права на названный земельный участок за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 22.05.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятый судебный акт в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и отказать в удовлетворении иска в названной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Университета - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Представитель Учебно-курсового комбината пояснил, что ответчик согласен с решением суда, поскольку считает, что утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и в настоящее время получено согласие вышестоящей организации - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на отказ от этого права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 24.06.98 N 858-р из оперативного управления Учебно-курсового комбината было изъято и передано в оперативное управление Университета здание площадью 1631,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 108, лит. Б, находящееся в собственности Российской Федерации.

Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.99 серии ВЛ N 234945.

Истец также получил заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 17.05.99 N 99-2226 о том, что Университет может оформить правоустанавливающие документы на бессрочное пользование земельным участком площадью 1107 кв.м, на котором находится данное здание.

Однако до настоящего времени документы на землепользование истцом не оформлены в связи с тем, что не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования названным участком Учебно-курсового комбината (свидетельство от 25.02.97).

На запрос Университета по вопросу ускорения процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учебно-курсового комбината земельным участком по указанному адресу Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и КУГИ сообщили, что обращение Учебно-курсового комбината об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком не поступало, а следовательно, заявление Университета не может быть удовлетворено.

Университет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ответчик, утративший в 1998 году право оперативного управления объектом недвижимости на названном земельном участке и не использующий этот участок, отказывается оформить заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Принимая решение о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, арбитражный суд руководствовался статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Между тем суд неправильно применил и истолковал данную норму материального права.

В соответствии со статьями 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке можно признать наличие за заинтересованным лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только в случае возникновения у этого лица данного права по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 того же Кодекса.

Однако орган государственной власти, полномочный управлять и распоряжаться на территории Санкт-Петербурга собственностью Санкт-Петербурга и федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не принимал решения о предоставлении истцу права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права.

Таким образом, решение суда в части признания за Университетом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении иска в названной части.

Решение суда в части признания ответчика утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком лицами, участвующими в деле, не оспорено. К тому же Учебно-курсовой комбинат подтвердил, что не использует названный участок и не возражает против закрепления его на праве постоянного (бессрочного) пользования за Университетом (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче кассационной жалобы КУГИ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1000 руб. В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворением жалобы КУГИ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной полшины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 по делу N А56-33432/2005 в части признания за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1107 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 108, лит. Б, отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина