Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А56-2763/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворено, так как, в частности, сумма вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, по первоначальной и уточненной декларациям совпадает, и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 02 октября 2006 г. N А56-2763/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 26.09.06 N 19-10/08587), от общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" Мельниковой Т.В. (доверенность от 11.08.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-2763/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 01.12.2004 N 02-04и-451 и требования об уплате налога от 01.12.2004 N 0402007701.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение и требование налогового органа признаны недействительными в части включения в них суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 813 394 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 решение суда от 17.01.2006 изменено: решение налогового органа признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, постановление апелляционного суда полностью и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 18.06.2004 декларации за май 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 4 605 198 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 2 813 394 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 120 094 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 2 693 300 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 1 791 804 руб. - сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.09.2004 N 02-04и-417 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 562 678 руб., а также о доначислении 2 813 394 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, так как не подтверждается факт перепродажи импортируемого товара покупателям - обществу с ограниченной ответственностью "Поликом" (далее - ООО "Поликом") и обществу ограниченной ответственностью "Сталс" (далее - ООО "Сталс"), поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку товара в адрес указанных организаций. Кроме того, налоговый орган указывает на наличие косвенных признаков недобросовестности Общества как налогоплательщика, а именно: среднесписочная численность составляет 1 человек; генеральным директором Общества не ведется оформление первичных документов и бухгалтерский учет, несмотря на то, что он оформлен на должность главного бухгалтера; Общество не находится по своему юридическому адресу; по результатам встречных проверок установлено, что ООО "Поликом" не представляет налоговую отчетность с 3 квартала 2003 года, ООО "Сталс" представило "нулевую" отчетность за 2 и 3 кварталы 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 по делу N А56-38772/2004 решение налоговой инспекции от 03.09.2004 N 02-04и-417 признано недействительным.

Общество 02.09.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за май 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 4 685 380 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 3 527 932 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 120 094 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 3 407 838 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 1 157 448 руб. - сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 01.12.2004 N 02-04и-451 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 3 527 932 руб. НДС.

Доводы, изложенные налоговой инспекцией в названном решении аналогичны доводам, содержащимся в решении от 03.09.2004 N 02-04и-417, за исключением ссылки налогового органа на неисполнение Обществом требования от 21 09 2004 N 02-06/32991 о предоставлении документов.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 01.12.2004 N 0402007701, в котором предложила уплатить доначисленную сумму налога в срок до 11.12.2004.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение и требование налогового органа в части включения в них суммы недоимки по НДС в размере 2 813 394 руб., исходил из того, что доначисленные в принятых налоговым органом решениях суммы НДС равны суммам заявленных в декларациях налоговых вычетов, а право Общества на применение налогового вычета в сумме 2 813 394 руб. подтверждено решением суда от 09.12.2004 по делу N А56-38772/2004, имеющее для настоящего дела преюдициальное значение Основанием для отказа Обществу в признании недействительными оспариваемых актов налоговой инспекции в части включения в них суммы недоимки по НДС в размере 714 538 руб. (3 527 932 руб. - 2 813 394 руб.) послужил вывод суда об отсутствии документального подтверждения указанной суммы налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа полностью, указав, что налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в предоставлении налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации, поскольку не проверила документы, представленные заявителем с первоначальной декларацией.

В ходе проверки уточненной декларации налоговая инспекция направила в адрес Общества требование от 21.09.2004 N 02-06/32991 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

Письмом от 04.10.2004 Общество сообщило, что запрашиваемые по названному требованию документы были представлены в налоговую инспекцию с первоначальной декларацией по НДС за май 2004 года, в подтверждение чего приложило опись документов с отметкой налогового органа об их получении.

Довод налоговой инспекции о невозможности идентифицировать заявленные вычеты по первоначальной и уточненной декларациям, поскольку Обществом не представлены запрашиваемые документы, правомерно отклонен судами.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 по делу N А56-38772/2004 установлено, что Обществом выполнены все необходимые условия для подтверждения права на предъявление к вычету 2 813 394 руб. НДС, заявленных в первоначальной декларации за май 2004 года, в том числе указанным решением суда установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности Общества как налогоплательщика. Первичные документы в подтверждение правомерности указанной выше суммы налоговых вычетов были изучены судом и признаны достоверными и надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность и правомерность заявленной Обществом указанной суммы вычетов по НДС.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что названное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и обоснованно признали правомерными заявленные в уточненной декларации за май 2004 года налоговые вычеты в сумме 2 813 394 руб.

Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции от 28.01.2005 сторонами составлен акт сверки расчетов по документам, подтверждающим налоговые вычеты, заявленные Обществом в уточненной декларации (л.д. 75-83. т. 1).

Сумма вычетов по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по первоначальной и уточненной декларациям совпадает (120 094 руб.), и подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2004 по делу N А56-38772/2004.

Относительно вычетов в размере НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акт сверки расчетов содержит перечень документов (грузовые таможенные декларации, платежные поручения), их подтверждающих. Позиция налогового органа в этой части сводится только к обстоятельству непредставления этих документов в ходе камеральной проверки уточненной декларации.

Суд апелляционной инстанции посчитал данное обстоятельство недостаточным для отказа Обществу в подтверждении заявленных в уточненной декларации налоговых вычетов, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств того, что эти документы не были представлены с первоначальной декларацией. Налоговая инспекция, располагая первичными документами налогоплательщика, на которые он ссылается как на подтверждение заявленных в уточненной декларации налоговых вычетов, не проверила и не оценила их в ходе камеральной проверки.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что по решению от 01.12.2004 N 02-04и-451 неправомерно доначислен налог в сумме заявленных в декларации налоговых вычетов, поскольку это противоречит статьям 153, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу N А56-2763/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

Л.А. Самсонова