Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А26-3726/2006-184 Дело по иску ООО о признании ФГУП несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не был привлечен собственник имущества Предприятия, что лишило его возможности представить свои возражения по заявлению Общества о включении его требования в реестр требований кредиторов Предприятия, а также возможности воспользоваться правом в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования Общества или предоставить Предприятию денежные средства, достаточные для удовлетворения требования Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А26-3726/2006-184

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ФГУП "178 Комбинат нерудных ископаемых" Аушева В.А. (доверенность от 06.07.2006), от Федерального агентства специального строительства Данилова В.Н. (доверенность от 02.10.2006), от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Луневой Е.А. (доверенность от 03.5.2006),

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "178 Комбинат нерудных ископаемых" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2006 по делу N А26-3726/2006-184 (судья Борунов И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелнеруд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "178 Комбинат нерудных ископаемых" (далее - Предприятие, Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.05.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2007; конкурсным управляющим утвержден Либеров Дмитрий Алексеевич, требование Общества к Должнику на сумму 190 860,54 руб., в том числе 168 932,24 руб. основного долга и 21 928,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Предприятия (далее - Реестр) с удовлетворением в третью очередь.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) о рассмотрении заявления Общества "не уведомлены и не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле", представители собственника имущества Должника - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ России) и Федерального агентство специального строительства (далее - Спецстрой России).

В судебном заседании представители Предприятия, ФАУФИ России и Спецстроя России поддержали кассационную жалобу.

Общество и конкурсный управляющий Предприятием надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Закона представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель учредителей должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона - пользуются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Закона представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе представить возражения относительно требований кредиторов.

Между тем собственник имущества Предприятия в лице уполномоченного государственного органа ни к участию в процессе, ни к участию в деле привлечен не был.

Указанное нарушение воспрепятствовало собственнику Предприятия представить свои возражения по заявлению Общества о включении его требования в Реестр, а также лишило возможности воспользоваться правом в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования Общества или предоставить Предприятию денежные средства, достаточные для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2006 по делу N А26-3726/2006-184 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова