Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А66-2049/2006 Заявление ФНС о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника возвращено, поскольку в силу Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А66-2049/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 22.03.2006 (судья Рожина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 (судьи Кольцова Т.И., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2049/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Оленинского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - Предприятие, Должник) как отсутствующего должника.

Определением от 09.03.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что ФНС не представила документы, позволяющие достоверно установить факт проведения процедуры исключения Должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), а также сведения о наличии открытых Предприятию счетов в кредитных организациях и движении денежных средств на данных счетах. Заявителю предложено в срок до 20.03.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006, заявление ФНС применительно к пункту 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено в связи с невыполнением в полном объеме требований определения от 09.03.2006.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 22.03.2006 и постановление от 04.05.2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, не требуется представление дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Предприятия процедуры исключения из Реестра по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку у Предприятия имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные фонды.

Представители Предприятия и ФНС надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в суд явилось наличие у Предприятия, являющегося отсутствующим должником, просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

В подтверждение того, что Предприятие отвечает признакам отсутствующего должника, уполномоченный орган указал на следующее:

- по указанному в документах о государственной регистрации адресу Предприятие не находится;

- руководитель Предприятия по месту регистрации не проживает;

- бухгалтерская отчетность Предприятием представлялась в последний раз по состоянию на 30.06.2003;

- движение средств по счетам Предприятия не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Ссылка ФНС на наличие у Предприятия непогашенной задолженности перед Российской Федерацией означает, что имеются возражения, которые препятствуют проведению процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра.

В рамках настоящего дела ФНС выступает не только как регистрирующий орган, но и как уполномоченный орган - кредитор Предприятия по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае для решения судом вопроса о принятии заявления ФНС к производству не требуется представления заявителем каких-либо дополнительных доказательств невозможности применения в отношении Предприятия, процедуры исключения из Реестра в административном порядке.

Между тем допущенное судом первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права не привело, по мнению суда кассационной инстанции, к принятию неправильного определения о возвращении заявления ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Приложенная к заявлению ФНС копия сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2005 год (л.д. 32 том 1) не является допустимым доказательством наличия средств, необходимых для финансирования проводимых в 2006 г. процедур банкротства отсутствующих должников.

Какие-либо иные доказательства о наличии на момент подачи заявления в суд денежных средств для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, заявителем не представлены.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2049/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

C.В. Афанасьев О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк