Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А66-4160/2006 Дело по заявлению ГУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания пеней, начисленных на долг по НДС, передано на новое рассмотрение, поскольку, в частности, сумма недоимки по НДС, на которую начислены пени, в требовании не указана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А66-4160/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инстанции ФНС N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2006 по делу N А66-4160/2006 (судья Бажан О.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Вышневолоцкое ДРСУ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 27.03.2006 N 2831 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 09.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требования Предприятия удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований, полагая, что задолженность Предприятия является текущей, так как возникла после введения процедуры наблюдения, и может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве Предприятия.

Кроме того, как указано в жалобе, срок уплаты Предприятием налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42.041 руб., задолженность по которому включена в оспариваемое решение Инспекции, наступил 22.11.2004, то есть до введения наблюдения определением суда от 19.08.2005, чему суд не дал оценки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.08.2005 по делу N А66-9397/2005 принято к производству заявление Предприятия о признании его банкротом, возбуждено производство по делу, введена процедура наблюдения (л.д. 11).

Инспекция предъявила Предприятию требование N 195770 об уплате до 07.03.2006 налогов и пеней в общей сумме 221.186 руб. 23 коп. (л.д. 13).

В связи с тем, что требование не было исполнено Предприятием, Инспекция приняла решение от 27.03.2006 N 2831 о взыскании 221.186 руб. 23 коп. за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банке (л.д. 15).

Признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции сослался на положения статей 63 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон), указав, что требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, а требования кредиторов, возникшие в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, погашаются вне очереди.

Иного обоснования выводов о недействительности решения Инспекции суд не привел.

Решение о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания пеней принято судом в результате неправильного применения норм материального права.

Указанные в требовании от 25.02.2006 пени в сумме 179.145 руб. 23 коп. начислены как на задолженность по налогам, срок уплаты которых наступил после 19.08.2005, когда в отношении Предприятия была введена процедура наблюдения (сумма пеней 11.687 руб. 42 коп.), так и на задолженность по НДС - сумма пеней 167.457 руб. 81 коп.

Обязанность по уплате пеней в сумме 11.687 руб. 42 коп. и срок исполнения этой обязанности наступили после введения наблюдения, но до открытия конкурсного производства в отношении должника.

Такая задолженность является текущей в силу положений статьи 5 Закона, в . связи с чем на порядок ее взыскания не распространяются требования статьи 63 Закона.

Требования налоговых органов по обязательным платежам, за исключением возникших после признания должника банкротом, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона, в связи с чем налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Следовательно, осуществление принудительного исполнения текущих требований, кроме возникших после признания должника банкротом, за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в процедуре наблюдения.

Этот порядок взыскания распространяется на пени в сумме 11.687 руб. 42 коп., о взыскании которых Инспекцией принято оспариваемое решение, в этой части неправомерно признанное судом недействительным.

В удовлетворении заявления Предприятия в этой части должно быть отказано.

В требование от 25.02.2006, помимо пеней, включена задолженность Предприятия по уплате 42.041 руб. НДС со сроком уплаты 22.11.2004.

Названная сумма включена Инспекцией в требование как задолженность по уплате НДС за 3 квартал 2004 года на том основании, что Предприятие представило декларацию после введения в отношении него процедуры наблюдения, а потому задолженность в сумме 42.041 руб. расценена Инспекцией в качестве текущей.

Однако при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или к иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока его уплаты.

Следовательно, задолженность Предприятия по уплате 42.041 руб. НДС не является текущей, поскольку возникла и срок ее уплаты наступил до принятия заявления о признании Предприятия банкротом, в связи с чем решение Инспекции о взыскании 42.041 руб. за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банке, не соответствует требованиям Закона и правомерно признано в этой части недействительным.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок решение о взыскании налога принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае, если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Решение от 27.03.2006 в части, касающейся принудительного взыскания 42.041 руб. НДС, срок уплаты которого истекал 22.11.2004, принято Инспекцией за пределами установленного законом срока.

Решение суда о признании недействительным решения Инспекции от 27.03.2006 в части взыскания 167.457 руб. 81 коп. пеней подлежит отмене в передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Как указано в требовании от 25.02.2006, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 27.03.2006, пени в сумме 167.457 руб. 81 коп. начислены на задолженность Предприятия по уплате НДС, срок уплаты которой был установлен до 14.02.2006. При этом сумма недоимки по НДС, на которую начислены пени, в требовании не указана, в связи с чем не ясно, начислены ли пени на долг по НДС в сумме 42.041 руб. за период с 22.11.2004, а дата срока уплаты НДС до 14.02.2006 указана с учетом даты представления декларации, или пени начислены на какую-либо иную задолженность по уплате НДС с иным сроком исполнения.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В свете изложенного суду следовало проверить, на каком основании налоговый орган указал в пункте 9 требования от 25.02.2006, что срок уплаты Предприятием НДС наступал 14.02.2006, и на какую сумму недоимки по НДС начислены пени в сумме 167.457 руб. 81 коп.

В случае если названные пени начислены на 42.041 руб. задолженности по НДС, то такое требование, как и основное об уплате недоимки, не является текущим, а решение Инспекции о принудительном взыскании 167.457 руб. 81 коп. не может быть признано законным. Если пени начислены на иную задолженность по НДС, то необходимо установить ее сумму и срок ее уплаты.

Эти обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что повлекло принятие по делу необоснованного судебного акта, который в связи с этим не может быть признан законным.

Кассационная инстанция лишена возможности устанавливать новые обстоятельства, не установленные судом первой инстанции вследствие неполного исследования им доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела в этой части суду необходимо установить, соответствует ли требованиям пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ установление Инспекцией в пункте 9 требования от 25.02.2006 срока уплаты Предприятием НДС до 14.02.2006, с учетом того, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока его уплаты.

В зависимости от установленных обстоятельств суду следует оценить правовую природу пеней, начисленных на задолженность по уплате НДС (пункт 9 требования от 25.02.2006): если задолженность по НДС является текущей, то текущим является и требование об уплате начисленных на нее пеней; если основной долг не относится к текущим обязательствам, то такова же судьба и пеней, начисленных на этот долг.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2006 по делу N А66-4160/2006 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 27.03.2006 N 2831 в части взыскания 179.145 руб. 23 коп. руб. 42 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 27.03.2006 N 2831 в части взыскания 11.687 руб. 42 коп. пеней.

Дело в части рассмотрения требований о признании недействительным решения от 27.03.2006 N 2831 о взыскании 167.457 руб. 81 коп. пеней передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 09.06.2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова