Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А42-1987/2006 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части доначисления ЕСН и начисления пеней по эпизодам, связанным с оплатой проезда в отпуск, оплатой командировочных расходов и выплатам премий, удовлетворен, так как, в частности, поскольку спорные премии являются единовременными выплатами, не предусмотренными трудовыми договорами (контрактами), то они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а следовательно, не признаются объектом обложения ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А42-1987/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.06 по делу N А42-1987/2006 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРП "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 01.02.06 N 214ДСП и требования от 06.02.06 N 8997.

Определением суда от 17.03.06 выделено в отдельное производство требование о признании недействительными решения и требования в части доначисления 116 068 рублей единого социального налога и 7 841 рубля пени по эпизодам, связанным с оплатой проезда в отпуск, оплатой командировочных расходов и выплатам премий.

Решением суда от 02.06.06 заявленные требования в этой части удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.03 по 31.12.04, о чем составлен акт от 28.12.05 N 663. По результатам проверки вынесено решение от 01.02.06 N 214 ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

На основании решения Обществу направлено требование об уплате налогов и пеней от 06.02.06 N 897.

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по единому социальному налогу суммы оплаты проезда работников и лиц, находящихся у них на иждивении, к месту использования отпуска; суммы оплаты командировочных расходов, не связанных с деятельностью Общества и суммы единовременных премий за счет прибыли.

При этом налоговая инспекция указывает, что эти выплаты не могут относиться Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция ссылается на пункт 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция при проведении выездной проверки исключила из расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль, суммы оплаты проезда работников и лиц, находящихся у них на иждивении, к месту использования отпуска, в связи с отсутствием их документального подтверждения; сумму оплаты командировочных расходов, не связанных с деятельностью Общества, как экономически не обоснованных.

Общество не оспаривает эти выводы налоговой инспекции.

Следовательно, поскольку установлено (сторонами не оспаривается), что эти выплаты нельзя отнести к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в этом налоговом периоде, то в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектом налогообложения.

Налоговая инспекция не представила доказательств, что данные выплаты начислены на основании каких-либо трудовых и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В отношении выплаты единовременных премий за счет прибыли в сумме 428 270 рублей, то из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке единовременного поощрения работников в связи с юбилейными датами, утвержденным генеральным директором Общества, работники Общества в связи с юбилейными датами награждаются Почетной грамотой с вручением денежной премии в размере месячного оклада.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Таким образом, поскольку спорные премии являются единовременными выплатами, не предусмотренными трудовыми договорами (контрактами), то они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а следовательно, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.06 по делу N А42-1987/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова