Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-53139/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нота-Бена" Черкасова В.А. (доверенность от 04.10.06 N 9), Илюшина А.В. (доверенность от 04.10.06 N 8), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Бычкова Е.А. (доверенность от 13.02.06 N 16/00226),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.06 по делу N А56-53139/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нота-Бена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 19.10.05 N 5-07/1298/385/498 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления единого налога на совокупный доход с соответствующими пенями.
Решением суда от 30.06.06 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.04.02 по 31.03.05, о чем составлен акт от 08.09.05 N 1298/385. По результатам проверки вынесено решение от 19.10.05 N 5-07/1298/385/498 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении единого налога на совокупный доход с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения, сдавало в аренду площади в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 30, литера "В".
Проанализировав представленные к проверке договоры аренды, налоговая инспекция сделала вывод о том, что цена 1 квадратного метра сдаваемой в аренду площади различным арендаторам имела отклонения более чем на 20% в сторону понижения от уровня цены, применяемой Обществом по однородным услугам в течение непродолжительного времени (колебания цен составили от 15 до 200 рублей).
Руководствуясь статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция рассчитала доходы Общества исходя из рыночных цен, в качестве которых она приняла: за период с апреля 2002 по октябрь 2003 года - наибольшую стоимость по договорам Общества; за период с ноября 2003 года по июль 2004 года - цену по договору, заключенному между ЗАО "Группа Конти" и ООО "Фирма "Профит"; за период с августа по сентябрь 2004 года и с октября 2004 года по март 2005 года - цену по договору, заключенному между ЗАО "Торговый Дом" и ООО "Вулкан".
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрена возможность налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В пункте 3 этой же статьи предусмотрено, что рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутаци
