Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А56-41098/2005 Жалоба ОАО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как Общество в пределах установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, фактически устранило указанные обстоятельства, однако, возвратив жалобу до истечения установленного срока, апелляционный суд лишил ОАО возможности представить в установленном порядке необходимые документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А56-41098/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2010 г. N Ф07-8043/2006 по делу N А56-41098/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Советская звезда" Ивановой Н.В. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советская звезда" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 по делу N А56-41098/2005 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Советская звезда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Калинина, дом 2, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство).

Решением от 29.05.2006 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило в суд апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судья Марченко Л.Н.) апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 11.08.2006 в связи с тем, что к жалобе Общества не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 04.08.2006 в связи с тем, что подателем жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена. Общество не представило доказательств, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 04.08.2006 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Комитета и Агентства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 возвращена в связи с тем, что Обществом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Материалами дела также подтверждается, что Обществу было предложено в срок до 11.08.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу указанной правовой нормы, апелляционная жалоба может быть возвращена только по истечении срока, установленного в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба Общества возвращена апелляционной инстанцией 04.08.2006, то есть до истечения установленного судом срока, а именно: до 11.08.2006, возврат апелляционной жалобы является незаконным.

Кроме того, во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, полученного Обществом 09.08.2006, копия апелляционной жалобы направлена подателем жалобы третьему лицу 09.08.2006 заказным письмом с уведомлением. Таким образом, Общество в пределах установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, фактически устранило указанные обстоятельства, однако, возвратив жалобу до истечения установленного срока, апелляционный суд лишил Общество возможности представить в установленном порядке необходимые документы во исполнение определения от 13.07.2006.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении Обществом определения от 13.07.2006, а определение от 04.08.2006 о возвращении апелляционной жалобы считает подлежащим отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2006 по делу N А56-41098/2005 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Советская звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 к производству.

Возвратить открытому акционерному обществу "Советская звезда" из федерального бюджета 1000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 14.08.2006 N 794.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева