Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А56-37755/2005 Дело по иску ООО о признании частично недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие взаимоисключающих обстоятельств, суд необоснованно пренебрег положениями АПК РФ, обязывающими суд указывать в решении мотивы, по которым суд отверг доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А56-37755/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания СКЛ" Шубина А.Н. (доверенность от 01.08.2006 N 17/06),

рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-37755/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СКЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 09.06.2005 N 04/15738.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что выводы инспекции относительно несоответствия счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что первичные документы подписаны неустановленным лицом, основаны на сведениях, полученных при допросе гражданина, числящегося руководителем и главным бухгалтером общества-контрагента, в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за 2004 год. По результатам проверки составлен акт от 06.05.2005 и принято решение от 09.06.2005 N 04/15738 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу предложено уплатить 130 047 руб. налога на добавленную стоимость и 4 035 руб. пеней.

Основанием для принятия решения послужило несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Северный регион", требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что указанные документы не могут быть приняты в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов, поскольку они содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом. Выводы налогового органа основаны на сведениях, полученных в порядке, предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, - в ходе допросов свидетеля Артеменковой С.Р., числящейся руководителем ООО "Северный регион", но отрицающей свое участие в деятельности названной организации и наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом.

Общество, считая незаконным отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 25.06.2004 N 71 и от 22.07.2004 N 125, привлечение к ответственности и начислении пеней в этой части, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом выполнены все требования налогового законодательства, необходимые для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кассационная коллегия считает, что суды не дали надлежащей оценки показаниям свидетеля Артеменковой С.Р., а также не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, имеют ли реальное отношение к деятельности ООО "Северный регион" рассматриваемые счета-фактуры, подписаны ли они действующими должностными лицами этой организации в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие взаимоисключающих обстоятельств, суды необоснованно пренебрегли положениями статей 81 - 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнения суда, как и противоречия между представленными документами и показаниями Артеменковой С.Р., должны быть устранены путем мотивированной оценки доказательств. Суд также может воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией поставлена под сомнение действительность счетов-фактур от 25.06.2004 N 71 и от 22.07.2004 N 125, а следовательно, правомерность применения обществом налоговых вычетов. Позиция налогового органа основана на положениях пункта 6 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить доводы инспекции и общества и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи относительно возможности (невозможности) отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков, исследовать представленные сторонами и имеющиеся в деле документы и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-37755/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова