Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А56-26902/2005 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней удовлетворено, так как доказательства несвоевременности уплаты заявителем земельного налога в спорные периоды, а также доказательства правильности расчета сумм пеней, Инспекцией суду не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А56-26902/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр" Антонович В.В. (доверенность от 04.08.05 N 2572), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 22.02.06),

рассмотрев 05.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.06 по делу N А56-26902/2005 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 12.04.05 N 119204 об уплате 10 357 руб. 15 коп. пеней.

Решением суда от 21.06.06 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение. Инспекция считает, что выставленное налогоплательщику требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку недоимка по налогу может быть указана в ранее выставленном требовании, а пени - в последующем требовании, что не противоречить нормам налогового законодательства, кроме того, по мнению инспекции, налоговым законодательством не установлен срок для взыскания пеней.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его правомерность и обоснованность.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес общества требование от 12.04.05 N 119204 по состоянию на 12.04.05, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 28.04.05 уплатить 10 357 руб. 15 коп. пеней по земельному налогу. В требовании указан установленный срок уплаты налога 01.01.05.

Общество не согласилось с указанным требованием инспекции, ссылаясь на отсутствие задолженности по земельному налогу в 2004 году, что послужило основанием для его оспаривания в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, проведена сверка расчетов (лист дела 32). Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.04 у общества имеется переплата по земельному налогу в сумме 11 792,52 руб., задолженности по налогу за 2004 год нет.

Из справки налоговой инспекции, представленной в суд (лист дела 27), следует, что взыскиваемые по оспариваемому налогоплательщиком требованию пени начислены за период до 01.01.98 и с этой даты по 01.01.01 в связи с несвоевременной уплатой обществом земельного налога. При этом доказательства несвоевременности уплаты заявителем земельного налога в указанные периоды, а также доказательства правильности расчета сумм пеней, инспекцией суду не представлены.

Кассационной инстанцией признан несостоятельным довод налогового органа об отсутствии срока взыскания пеней по налогу.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Налоговым законодательством предусмотрено, что взысканию в принудительном порядке, то есть в порядке, установленном статьями 46-48 НК РФ, задолженности по налогам и пеням предшествует направление налогоплательщику требования о добровольной уплате налога и пеней.

Порядок направления налогоплательщику требования установлен статьей 70 НК РФ. Согласно названной норме требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

По настоящему делу требование об уплате пеней, начисленных за налоговые периоды до 01.01.98 и за 1998, 1999, 2000 годы направлено налогоплательщику инспекцией в апреле 2005 года. При этом не исключено, что пени начислены и по результатам налоговой проверки. Обстоятельства, связанные с начисление спорной суммы пеней, налоговый орган суду не пояснил.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Поскольку в данном случае налоговый орган не доказал законность требования об уплате пеней, направленного обществу, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.06 по делу N А56-26902/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова