Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А52-841/2006/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, доначислении НДС, начислении пеней и предложении внести необходимые исправления в книгу доходов и расходов и хозяйственных операций удовлетворен, поскольку представленными налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела документами (в том числе счетами-фактурами и платежными документами) подтверждается обоснованность включения Предпринимателем в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного поставщикам товаров; доказательств, опровергающих достоверность представленных Предпринимателем документов, налоговый орган суду не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А52-841/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2006 по делу N А52-841/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Марков Игорь Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2005 N 585.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, составленные и выставленные поставщиками (ООО "ПромИмпэкс" и ООО "ГарантИнком"), оформлены с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер расходной накладной, а не платежного документа. В квитанциях к расходно-кассовым ордерам и платежных поручениях, представленных Предпринимателем, отсутствуют ссылки на соответствующие номера счетов-фактур. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в кассовых чеках суммы налога на добавленную стоимость не выделены отдельной строкой. Налоговый орган также считает, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Индивидуальный предприниматель Марков Игорь Александрович и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее.

Марков Игорь Александрович в 2000 году зарегистрирован Финансовым управлением города Великие Луки Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 21.03.2000 N 10062). В 2004 году Предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ему выдано свидетельство от 03.11.2004 серия 60 N 000705388 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о нем как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель 18.10.2005 представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 401 438 руб., а сумма налоговых вычетов - 331 014 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 70 424 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных декларации и первичных бухгалтерских документов, в результате которой пришла к выводу о неправомерном включении Предпринимателем в июле 2005 года в состав налоговых вычетов 106 358,63 руб. налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур 05.07.2004 N 1204. от 11.07.2005 N 1222. от 20.07.2005 N 1259, от 21.07.2005 N 1266, составленных и выставленных ООО "ПромИмпэкс". По мнению налоговой инспекции, перечисленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным в подпункте 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ - в них отсутствуют сведения о номере платежно-расчетного документа, по которому получены платежи в счет предстоящих поставок товаров, вместо чего указан номер расходной накладной. В квитанциях к расходно-кассовым ордерам, представленных Предпринимателем, отсутствуют ссылки на соответствующие номера счетов-фактур. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 168 НК РФ в кассовых чеках суммы налога на добавленную стоимость не выделены отдельной строкой.

Налоговый орган признал неправомерным и включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в уточненной декларации за июль 2005 года 185 248.56 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "ГарантИнком". Выписанные названным поставщиком счета-фактуры оформлены, по мнению проверяющих, с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа, по которому осуществлялась предоплата за товар). Кроме того, налоговый орган считает, что копиями платежных поручений, представленными Предпринимателем в подтверждение оплаты товара, приобретенного у названного поставщика, доказан факт оплаты налога на добавленную стоимость только в сумме 169 167.95 руб. (эта сумма выделена отдельной строкой). Кроме того, в платежных документах отсутствуют ссылки на соответствующие номера счетов-фактур.

Одновременно натоговый орган ссылается на отсутствие поставщиков Предпринимателя - ООО "ПромИмпэкс" и ООО "ГарантИнком" по юридическим адресам, что препятствует проведению встречных проверок этих организаций.

Налоговый орган утверждает и о незаконном включении Предпринимателем в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным поставщиками товаров в июле 2005 года, но в которые в октябре 2005 года внесены исправления. Податель жалобы считает, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по таким счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в декларации за октябрь 2005 года, то есть в периоде, в котором внесены исправления.

В письме от 15.12.2005 N 15-55/916дсп налоговая инспекция уведомила Предпринимателя о выявленных нарушениях.

Решением налогового органа от 29.12.2005 N 585, принятым по результатам проверки, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в виде взыскания 58 321,4 руб. штрафа. Этим же решением Предпринимателю доначислено 291 607 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 5 336,26 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и предложено внести необходимые исправления в Книгу доходов и расходов и хозяйственных операций.

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Принимая такое решение, суд исходил из того, что представленными налогоплательщиком в налоговую инспекцию и материалы дела документами (в том числе счетами-фактурами и платежными документами) подтверждается обоснованность включения Предпринимателем в состав налоговых вычетов 291 607,19 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров. Доказательств, опровергающих достоверность представленных Предпринимателем документов, налоговый орган суду не представил.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм натога к вычету или возмещению.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ указано, что в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

Судом первой инстанции установлено, что оплата по счету-фактуре от 01.07.2005 N 001193, выставленному ООО "ГарантИнком", производилась Обществом двумя платежными поручениями, платеж по одному из которых - платежному поручению от 27.06.2005 N 000000063 - являлся авансовым. Реквизиты этого платежного документа указаны в счете-фактуре, представленном в налоговую инспекцию. В отношении остальных счетов-фактур, выписанных названным поставщиком, предварительная оплата товара в счет предстоящих поставок не осуществлялась, следовательно, графа "к платежно-расчетному документу" счетов-фактур заполнению не подлежала.

Судом также установлено, что Предприниматель не перечислял денежные средства в счет предстоящих поставок товаров обществу с ограниченной ответственностью "ПромИмпэкс". Следовательно, отсутствовали основания для заполнения графы "к платежно-расчетному документу" в счетах-фактурах 05.07.2004 N 1204, от 11.07.2005 N 1222, от 20.07.2005 N 1259, от 21.07.2005 N 1266, выставленных этом поставщиком.

Ошибочное указание в счетах-фактурах номера расходной накладной не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленного продавцами. Более того, допущенная описка исправлена поставщиками путем внесения в счета-фактуры соответствующих исправлений. Исправленные счета-фактуры представлены Предпринимателем в налоговую инспекцию вместе с уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что в данном случае предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, то есть в октябре 2005 года.

Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, оплатил их, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Факты оплаты и принятия на учет товаров, приобретенных Общества по спорным счетам-фактурам, а также получения от поставщиков счетов-фактур, в июле 2005 года, налоговый орган не оспаривает.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о том, что отсутствие в квитанциях к расходно-кассовым ордерам и в платежных поручениях, представленных Предпринимателем, номеров счетов-фактур является основанием для отказа в праве на налоговые вычеты.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах и запрета в праве на применение налоговых вычетов в случае отсутствия в названных документах такой информации.

В пункте 4 статьи 168 НК РФ указано, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма налога на добавленную стоимость. Обязанность налогоплательщика указывать номера и даты счетов-фактур не установлена.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание и ссылка инспекции на нарушение Предпринимателем требований пункта 4 статьи 168 НК РФ, выразившееся в предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, факт оплаты которого подтвержден кассовыми чеками, в которых суммы налога не выделены отдельной строкой.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Приведенные нормы права не конкретизируют документы, которые могут являться подтверждением фактической уплаты налога в составе платежей за приобретенный товар.

Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено применение на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр (статья 2). В пункте 3 названной статьи перечислены виды деятельности и случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Одновременно пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996) предусмотрен прием наличных денег кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Из материалов дела следует, что ООО "ПромИмпекс" помимо чеков контрольно-кассовой техники оформляло и выдавало Предпринимателю в подтверждение оплаты проданных товаров квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие прием наличных денег, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Квитанции к приходным кассовым ордерам представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию и в суд и имеются в материалах дела. Они оценены судом и признаны надлежащим доказательством оплаты спорной суммы налога на добавленную стоимость при расчетах за товары.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отклонил довод налогового органа о недоказанности уплаты Предпринимателем налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия в кассовых чеках, выданных Предпринимателю поставщиком вместе с приходными кассовыми ордерами, выделенной отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2006 по делу N А52-841/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова