Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А42-14391/2005 Производство по делу о признании незаконными по заявлению ОАО действий УФАС, выразившихся в необоснованном вынесении определения о возбуждении в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства, затрагивающего, по мнению заявителя, его законные права и интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности, прекращено, поскольку оспариваемое определение это процессуальный документ УФАС, принятый в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А42-14391/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колбинцева А.О. (доверенность от 27.12.05 N Ю-11/110),

рассмотрев 05-09 октября 2006 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.06 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-14391/2005.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения)о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, антимонопольный орган), выразившихся в необоснованном вынесении определения от 30.11.05 N 14 о возбуждении в отношении Общества дела о нарушении антимонопольного законодательства, затрагивающего, по мнению заявителя, его законные права и интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Решением суда от 27.02.06 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что оспариваемое определение Управления не нарушает законные права и интересы заявителя, а вынесено Управлением в пределах его компетенции и с соблюдением законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить требования, полагая, что оспариваемым определением нарушаются права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ОАО "РЖД" также считает. что имело место нарушение антимонопольным органом установленного Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.05 N 12 (далее - Правила от 02.02.05 N 12, Правила), порядка предварительного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Норд Корн" (далее - ООО "Норд Корн"), на основании которого было возбуждено дело о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства. Нарушение этого порядка, по мнению Общества, и привело к необоснованному возбуждению в отношении ОАО "РЖД" дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятию соответствующего определения от 30.11.05 N 14.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 09.10.06.

Законность решение и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в соответствии с предоставленными ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции...") полномочиями на основании поступившего заявления ООО "Норд Корн" вынесено определение от 30.11.05 N 14 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушении статьи 5 Закона "О конкуренции..." в отношении ОАО "РЖД" и решено провести проверку обоснованности этого заявления, для чего этим же определением утверждена комиссия по рассмотрению дела; установлены дата, время и место рассмотрения дела; к участию в деле привлечено ООО "Норд Корн"; ОАО "РЖД" предложено направить уполномоченного представителя для участия в рассмотрении дела. Названное определение подписано председателем комиссии - руководителем Управления. Таким образом, определение от 30.11.05 является процессуальным документом Управления, вынесенным в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Закона "О конкуренции..." и пунктами 1.1, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3 Правил от 02.02.05 N 12. Действиями по вынесению определения Управление реализует свои права органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждать и пресекать нарушения антимонопольного законодательства. С момента вынесения этого определения Общество является лицом, участвующим в деле, приобретает процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные пунктом 2.6 Правил. В частности, ОАО "РЖД" вправе знакомиться с материалами дела, давать устные и письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать определенные процессуальные документы (решения и предписания) антимонопольного органа в порядке, установленном статьей 28 Закона "О конкуренции...". В связи с этим вынесение Управлением определения о возбуждении производства по делу и действия антимонопольного органа по возбуждению такого дела, никоим образом не затрагивают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названным определением не установлен факт совершения Обществом нарушений в области антимонопольного законодательства, не определена мера его ответственности, а установлена лишь необходимость выяснения всех обстоятельств дела посредством проведения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу N 14. Пунктом 2.25 Правил от 02.02.05 N 12 установлено, что в случае неподтверждения Комиссией наличия фактов нарушения антимонопольного законодательства производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оспариваемыми действиями Управления по вынесению определения права и законные интересы заявителя (истца) не затрагиваются, поскольку этим определением обществу не предписывается совершение определенных действий, влекущих за собой негативные последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 30.11.05 - это процессуальный документ Управления, принятый в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, а действия Управления как государственного органа по вынесению этого определения не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Управления на общество не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ, к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные права и обязанности в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, установленные Правилами от 02.02.05 N 12, одинаковые для всех субъектов, в отношении которых возбуждается дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, - физических и юридических лиц.

Следовательно, по смыслу названных положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 по делу N А42-14391/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова