Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А26-3749/2006-25 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, кроме того, налоговый орган не оспаривает факт выполнения Обществом необходимых условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных НК РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А26-3749/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Бокши A.M. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37), от открытого акционерного общества "Карельская рыболовная компания" Беляевой Н.А. (доверенность от 03.07.2006 б/н), Иванникова К.А. (доверенность от 03.07.2006 б/н),

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2006 по делу N А26-3749/2006-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская рыболовная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 26.02.2006 N 4.1-140 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение инспекции в части занижения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в декабре 2002 года на 113 883 руб., в июне 2003 года - на 48 020 руб., в июле 2004 года - на 19 186 руб., в августе 2004 года - на 6 982 руб., в сентябре 2004 года на - 32 руб., в октябре 2004 года - на 30 145 руб., в ноябре 2004 года - на 30 800 руб., в декабре 2004 года - на 1 055 руб., всего - на 250 103 руб., и в части, содержащегося в спорном решении вывода о завышении НДС в январе 2003 года на 113 883 руб., в июле 2003 года - на 48 020 руб., в апреле 2005 года - на 88200 руб., всего на 250 103 руб. Суд обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм материального права. По мнению инспекции, применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Судом кассационной инстанции по ходатайству Общества произведена замена ОАО "Карельская рыболовная компания" его правопреемником - ООО "Северо-Западная судоходная компания" на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 07.06.2006 N 1061001063860.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом НДС за период с 01.01.2002 по 31.07.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.01.2006 N 4.1-3 и вынесено решение от 26.02.2006 N 4.1-140, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 руб., ему доначислено 253 343 руб. НДС, начислено 499 руб. пеней, а также предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы НДС на 250 103 руб. Решением налогового органа суммы НДС по налоговым периодам за декабрь 2002 года, июнь 2003 года, июль-декабрь 2004 года признаны неправомерно заявленными к вычету.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о том, что в данный налоговый период у Общества отсутствовал оборот по реализации продукции (работ, услуг).

Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд в части вывода о завышении налогоплательщиком сумм НДС на 250 103 руб. и в части занижения ему НДС на эту сумму.

Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из того, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие для применения налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы соотносятся с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает факт выполнения Обществом необходимых условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2006 по делу N А26-3749/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая