Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А13-1724/2006-15 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней удовлетворен, так как требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом "О несостоятельности...", постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А13-1724/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2006 по делу N А13-1724/2006-15 (судья Пестерева О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 02.02.2006 N 192452 об уплате пеней в общей сумме 53.188 руб. 99 коп., начисленных на задолженность Общества по уплате до 01.11.2005 единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 21.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что задолженность Общества по уплате НДС, на которую начислены пени по оспариваемому требованию, является текущей, поскольку, хотя и образовалась за апрель и июнь 2004 года, период задолженности должен определяться с учетом того, что уточненные налоговые декларации представлены Обществом в 2005 и 2006 годах.

Кроме того, Инспекция ссылается на проведение ею зачета подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.08.2005 по делу N А13-8477/2005-22 принято заявление Общества о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

Определением от 18.01.2006 прекращена процедура наблюдения и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Требованием от 02.02.2006 Инспекция предложила Обществу в срок до 07.02.2006 уплатить пени, начисленные на задолженность по НДС и ЕСН.

Пени по ЕСН в сумме 7 коп. начислены за один день просрочки - 13.10.2005. В заседании суда первой инстанции представитель Инспекции признал неправомерность предъявления Обществу требования на сумму 7 коп., признание Инспекцией обоснованности предъявленного к ней требования принято судом.

В требование от 02.02.2006 включены 53.186 руб. 92 коп. пеней, начисленных на сумму НДС.

Обязательство по уплате НДС возникло у Общества в 2004 году, то есть до принятия судом заявления о признании Общества банкротом, в связи с чем это обязательство не относится к текущим в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закона).

Пени в сумме 53.186 руб. 92 коп. включены Инспекцией в требование как начисленные на задолженность по уплате НДС с 01.11.2005 по 02.02.2006 на том основании, что Общество представило уточненные декларации в 2005 и 2006 годах, а потому задолженность по НДС расценена Инспекцией в качестве текущей.

Однако при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или к иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока его уплаты.

Следовательно, задолженность Общества по уплате НДС не является текущей, поскольку возникла и срок ее уплаты наступил до принятия заявления о признании Общества банкротом.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов, срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного Законом.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона на обязательные платежи, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Оспариваемое требование предъявлено Инспекцией Обществу в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 95 Закона, поскольку направлено на применение мер принудительного взыскания кредиторской задолженности Общества, не являющейся текущей.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование Инспекции недействительным как противоречащее положениям Закона.

После вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе зачитывать подлежащую возмещению сумму НДС только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2006 по делу N А13-1724/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова