Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А44-488/2006-15 Иск ОАО о признании незаконным решения ИФНС о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН, за счет денежных средств на счетах в банке не удовлетворен, так как Инспекция обосновано начислила налогоплательщику пени, поскольку сумма примененного вычета по указанному налогу превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А44-488/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Баевой Ю.А. (доверенность от 15.08.06 N 35534),

рассмотрев 05.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мстатор" на решение от 24.04.06 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 (судьи Духнов В.П., Разживин А.А., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-488/2006-15,

установил:

Открытое акционерное общество "Мстатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 14.02.06 N 2 о взыскании 171 620, 49 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за 9 месяцев 2005 года, за счет денежных средств общества на счетах в банке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда от 24.04.06 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.06 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование общества. По мнению подателя жалобы, пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 9 месяцев 2005 года начислены инспекцией неправомерно, так как задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование погашена обществом добровольно в декабре 2005 года, а следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения задолженность по единому социальному налогу и по страховым взносам у общества отсутствовала.

Общество и Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили (телеграммой общество сообщило о рассмотрении дела без участия его представителя), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в течение 2005 года нарушало сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем инспекция начисляла на суммы задолженностей пени. Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.06 по делу N А44-6704/2005-14 и от 25.01.06 по делу N А44-6787/2005-16, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 112 917, 28 руб., начисленные за период с 01.01.05 по 30.06.05 и пени в размере 83 194, 53 руб., начисленные за период с 01.07.05 по 30.09.05 взысканы с общества в полном объеме.

Однако 14.12.05 инспекция направила в адрес общества требование N 10418 со сроком исполнения до 24.12.05 об уплате 171 620, 49 руб. пеней, начисленных за 9 месяцев 2005 года на задолженность по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Поскольку общество не исполнило требование добровольно в установленный срок, инспекция приняла решение от 14.02.06 N 2 о взыскании недоимки по налогу в принудительном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в суд. По мнению заявителя, требование N 10418 дублирует ранее направленные требования Пенсионного фонда об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, а взыскиваемая сумма пеней является повторной. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, общество погасило задолженность по страховым взносам добровольно, налогоплательщик считает, что оснований для начисления пеней не имеется.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку представленного обществом расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2005 года, в ходе которой установила занижение налогоплательщиком суммы налога на 2 535 253 руб. в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сравнению с начисленной суммой страховых взносов и примененными вычетами.

По результатам камеральной проверки принято решение от 13.12.05 N 312 об уплате недоимки по ЕСН и 171 620, 49 руб. пеней.

Требованием от 14.12.05 N 10418 обществу предложено уплатить в срок до 24.12.05 недоимку по налогу и пени. Поскольку общество не исполнило требование, инспекция приняла оспариваемое решение от 14.02.06 N 2 о взыскании 171 620, 49 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и не оспаривается обществом, что по итогам 9 месяцев 2005 года сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 2 935 253 руб., а сумма фактически уплаченного страхового взноса за тот же период составила 400 000 руб., следовательно, примененный налоговый вычет превысил сумму фактически уплаченного взноса на 2 535 253 руб., которые и явились занижением ЕСН с 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, подлежащего уплате.

В силу статьи 75 НК РФ за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении инспекцией пеней на сумму несвоевременно уплаченного обществом налога.

Также следует отметить, что пени в размере 171 620, 49 руб. не являются повторными, поскольку начислены на недоимку по ЕСН, а пени, взысканные с общества по решениям суда от 18.01.06 и от 25.01.06, начислены на несвоевременно уплаченные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Довод общества об отсутствии оснований для начисления пеней, в связи с добровольной уплатой задолженности по страховым взносам, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку добровольная уплата задолженности не освобождает налогоплательщика от уплаты пеней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-488/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мстатор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова