Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А05-5367/2006-27 Иск ООО об обязании ИФНС произвести возврат излишне уплаченных налогов не удовлетворен, так как заявление о возврате переплат подано за пределами трехгодичного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А05-5367/2006-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 05.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" на решение от 24.05.06 (судья Цыганков А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 (судьи Пигурнова Н.И., Бушева Н.М., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5367/2006-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) об обязании произвести возврат 60 623, 95 руб. излишне уплаченных налогов.

Определением суда от 24.04.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда от 24.05.06 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.06 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, суд не применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, что привело к принятию незаконного решения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.05 по делу N А05-4565/05-21 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно справкам N 12-12 налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.05.05 и 01.01.06 у общества имеются недоимки по налогам, задолженность по пеням и штрафам, а также переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по земельному налогу, по прочим местным налогам, всего переплата составляет 60 623, 95 руб. В связи с этим общество 29.03.06 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Позднее (03.04.06), до истечения месячного срока со дня подачи заявления налоговому органу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. После обращения в суд заявитель получил отказ инспекции в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьей 78 НК РФ регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней.

Согласно названной норме налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Из названной нормы следует, что условиями возврата являются излишняя уплата налога; обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога; подача заявления в течение 3-х лет со дня уплаты налога.

Согласно представленным инспекцией справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.05.05 и на 01.01.06 у заявителя числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 47 955, 41 руб. (на 04.05.05) и 47 322, 41 руб. (на 01.01.06), по земельному налогу в размере 856, 52 руб., а также по прочим местным налогам и сборам в размере 11 812, 02 руб.

Однако доказательств уплаты указанных налогов и взносов заявителем не представлено. Инспекция и Пенсионный фонд пояснили, что переплата образовалась в период с 2000 по 2002 годы, но также не смогли указать конкретные периоды образования переплат, даты уплаты вышеназванных сумм. Заявление о возврате переплат по налогам подано заявителем 03.04.06, то есть за пределами 3-х годичного срока. Таким образом, условия возврата излишне уплаченных сумм налогов, установленные статьей 78 НК РФ, заявителем не выполнены.

Довод общества о том, что оно получило информацию о наличии переплат по налогам только после получения справок из инспекции, а потому трехгодичный срок на возврат излишне уплаченных в бюджет сумм следует исчислять с даты получения такой информации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О), правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено и подтверждается копиями ведомостей уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2004 и 2005 годы, что заявитель уже 13.02.03 (день сдачи ведомости в Пенсионный фонд) считал, что имеет переплату по страховым взносам в 2002 году. Указанные ведомости с указанием переплаты составлены обществом самостоятельно, подписаны руководителем и главным бухгалтером. Кроме того, в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а следовательно, знать о наличии у него недоимок по налогам (сборам) и о наличии переплат. Такая же обязанность на общество как страхователя возложена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", поскольку в соответствии с этой нормой Закона страхователь обязан вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали отказ налогового органа в возврате обществу из бюджета излишне уплаченных налогов и сборов правомерным.

Кассационная инстанция считает правильной и ссылку судов на то, что налогоплательщиком не представлены доказательства переплаты по взносам и налогам, не подтверждены периоды возникновения этих переплат (декларации, платежные документы), а карточка лицевого счета налогоплательщика является учетным внутренним документом налогового органа и не может быть принята в качестве доказательства уплаты налога и наличия переплат без подтверждения отраженных в карточке сведений первичными документами налогоплательщика, на основании которых в карточку внесены соответствующие сведения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5367/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-12" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова