Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. N А56-2381/2005 Иск Гражданина к РО РСФР и ОАО об обязании РО РСФР признать недействительным выпуск ценных бумаг ОАО и обязать Общество восстановить право собственности истца на акции, предоставить истцу как акционеру всю необходимую информацию о деятельности Общества, обеспечить реализацию истцом законного права преимущественного приобретения акций Общества не удовлетворен, так как, в частности, в результате произведенной Обществом консолидации акций Гражданину стали принадлежать дробные акции, которые в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не являлись ценными бумагами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2006 г. N А56-2381/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии Холошина В.М. (паспорт), от РО ФСФР Кузьминой Е.А. (дов. от 02.05.2006), от ОАО "ПО "Ленстройматериалы" Струкова А.В. (дов. от 15.03.2006),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холошина В.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 (судьи Тимухина И.А., Горшелев В.В., Серикова И.А.) по делу А56-2381/2005,

установил:

Холошин Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном округе (далее - РО ФКЦБ) об отмене регистрации эмиссии обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Производственное объединение "Ленстройматериалы" (далее - Общество), зарегистрированной РО ФКЦБ 17.02.2000 за N 1-05-00282-Д на основании решения Общества от 29.11.1999 о консолидации акций.

Уточнив требования, истец попросил суд обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе (далее - РО ФСФР) признать недействительным пятый выпуск ценных бумаг Общества и обязать Общество восстановить право собственности истца на акции, предоставить истцу как акционеру всю необходимую информацию о деятельности Общества, обеспечить реализацию истцом законного права преимущественного приобретения акций Общества.

С согласия истца суд первой инстанции привлек к участию в деле второго ответчика - Общество и заменил РО ФКЦБ на РО ФСФР.

Решением от 10.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе Холошин В.М. просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, на его требования не распространяется исковая давность, неправомерно примененная судом первой инстанции, неполно исследовавшим доказательства по делу.

В судебном заседании Холошин В.М. поддержал жалобу, представители Общества и РО ФСФР возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец являлся владельцем 38 обыкновенных именных акций правопредшественника Общества - акционерного общества открытого типа ФК "Ленстройматериалы".

Решением общего собрания акционеров Общества от 29.11.1999 произведена консолидация размещенных акций в соотношении 50 акций номиналом 1 руб. - одна акция номиналом 50 руб. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества зарегистрирован 11.04.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) в редакции, действовавшей на момент принятия Обществом решения о консолидации акций и регистрации отчета об итогах размещения акций, каждая обыкновенная акция общества предоставляла ее владельцу одинаковый объем прав. Дробные акции не предоставляли их владельцам прав акционера, а в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежали выкупу обществом в силу положений статьи 74 Закона в той же редакции.

В результате произведенной Обществом консолидации акций Холошину В.М. стали принадлежать дробные акции, которые в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не являлись ценными бумагами.

Как видно из материалов дела, Общество в 2000 и в 2003 годах сообщало Холошину В.М. о вышеизложенном и предлагало выкупить у него дробные акции (л.д. 19, 71).

На принадлежавшие истцу 38 акций Общества, утратившие вследствие консолидации статус ценных бумаг, права акционера не могут быть восстановлены.

В связи с изложенным Холошин В.М. утратил права акционера Общества и его требования, предъявленные к Обществу как вытекающие из прав акционера, о предоставлении информации и обеспечении реализации преимущественного права приобретения акций не подлежали удовлетворению.

Кроме того, до принятия судом первой инстанции решения ответчиками было заявлено о применении исковой давности по требованиям истца.

Суд первой инстанции правомерно применил исковую давность с учетом того, что отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован в 2000 году, иск предъявлен в 2005 году.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу А56-2381/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Холошина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова