Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А56-50601/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных НК РФ, за нарушение сроков возврата сумм НДС и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате Обществу процентов удовлетворено, поскольку суд установил, что НДС возвращен Обществу позднее совокупности установленных НК РФ сроков, следовательно, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А56-50601/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-50601/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после уточнения требований с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу процентов в сумме 342 220,63 руб. за период с 20.02.2004 по 19.09.2005.

Решением суда от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обязанность налогового органа произвести возмещение налога считается установленной с момента вступления в законную силу постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 по делу N А56-11266/2004, поэтому именно с этого момента и подлежат начислению проценты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.10.2003 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за сентябрь 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог в общей сумме 1 916 666,67 руб. В направленном в налоговый орган 27.10.2003 письме общество просило возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Камеральная проверка по представленной декларации налоговым органом не проводилась, решение о возмещении налога не принято.

В ходе выездной проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал, сентябрь и октябрь 2003 года и налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 920 000 руб. по декларации за сентябрь 2003 года. По результатам выездной проверки составлен акт от 25.02.2004 N 02-06/14 и принято решение от 22.03.2004 N 402014 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания 667 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении обществу 1 920 000 руб. налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.

Решением от 10.02.2004 по арбитражному делу N А56-11266/04 суд подтвердил правомерность заявленных обществом вычетов, признал недействительным решение налогового органа от 22.03.2004 N 402014 и обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества 1 920 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 решение суда первой инстанции от 10.02.2004 по делу N А56-11266/04 изменено. На налоговый орган возложена обязанность зачесть в счет имеющейся задолженности перед бюджетом 1 857,91 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за сентябрь 2003 года, и возвратить 1 914 818,66 руб. налога на расчетный счет заявителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2005 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Фактически налог в сумме 1 914 818,66 руб. был возвращен на счет заявителя платежным поручением от 19.09.2005 N 880 на основании заключения инспекции от 14.09.2005 N 2568.

Поскольку налог в названной сумме возвращен заявителю без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ. на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суды правомерно указали, что начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 по делу N А56-11266/2004, поскольку с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить спорную сумму налога на счет налогоплательщика, подлежит отклонению как необоснованный.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-11266/04.

Судебные инстанции правомерно указали, что налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, фактически возвращен позднее, следовательно, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Налоговый орган решения (заключения) в отношении начисления процентов не вынес, поэтому судебные инстанции обоснованно обязали инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-50601/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный