Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А21-6037/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А21-6037/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский синдикат" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 делу N А21-6037/2005 (судья Коняева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский синдикат" (далее - ООО "Балтийский синдикат") обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А21-6037/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2006 (судья Коняева Е.В.) указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 22.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение частному предпринимателю Болвачеву А.А., отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Московского района города Калининграда и обществу с ограниченной ответственностью "Златник" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные документы не были представлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 24.08.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО "Балтийский синдикат" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как направил лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы 04.08.2006, после чего 21.08.2006 направил в суд оригиналы почтовых квитанций, свидетельствующих о выполнении требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку подателю жалобы было предложено представить до 22.08.2006 необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, следовательно, необходимые процессуальные действия должны быть совершены в арбитражном суде.

Направление ООО "Балтийский синдикат" необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 22.08.2006, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд правомерно возвратил жалобу в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Следует отметить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 делу N А21-6037/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский синдикат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина