Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А56-24612/2005 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить Обществу НДС путем перечисления на его расчетный счет удовлетворено, поскольку суд установил, что вместе с декларацией по НДС по ставке 0% Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ; кроме того, Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС поставщикам, экспорт продукции и получение выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-24612/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05071),

рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-24612/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2005 N 107/152 и об обязании Инспекции возвратить Обществу 56 966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года путем перечисления на его расчетный счет.

Решением от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету 56 966 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Инспекция указывает на отсутствие в ряде представленных для проверки счетов-фактур кода причины постановки налогоплательщика на учет (далее - КПП), а также на завышение суммы НДС, заявленной к вычету на основании счетов-фактур от 12.10.2004 N 3039, 3040 и от 29.10.2004 N 3216, по сравнению с суммой, уплаченной поставщикам по этим счетам-фактурам. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что суммы налога, уплаченные при приобретении товаров, работ и услуг, не относящихся к экспортным операциям, не могут быть предъявлены к вычету по декларации по НДС по налоговой ставке 0% в силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с нахождением юриста в отпуске. Документы, подтверждающие обстоятельства изложенные в ходатайстве, суду не представлены. С учетом мнения представителя Инспекции, обстоятельств дела, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с реализацией товаров на экспорт 18.02.2005 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки документов Инспекция приняла решение от 18.05.2005 N 107/152, в котором указала на необоснованность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт (пункт 2 решения) и отказала ему в возмещении 56 966 руб. налога (пункт 3 решения).

В обоснование отказа налоговый орган сослался на следующие обстоятельства:

- Общество предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам за коммунальные услуги, техническое обслуживание автомобиля, услуги автостоянки, хозяйственные товары в нарушение статьи 164 НК РФ, поскольку данные расходы не относятся к экспортным операциям;

- в ряде представленных Обществом счетов-фактур не указан его КПП, являющийся дополнением к идентификационному номеру налогоплательщика.

Налогоплательщик оспорил пункты 2 и 3 решения Инспекции от 18.05.2005 N 107/152 в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за январь 2005 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС поставщикам, экспорт продукции и получение выручки от иностранного покупателя.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными замечания подателя жалобы по представленным к проверке счетам-фактурам.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не предусматривается указание КПП налогоплательщиков в счетах-фактурах, а расширительное толкование данных норм недопустимо, то довод налогового органа о необходимости наличия таких сведений в счетах-фактурах при предъявлении НДС к вычету подлежит отклонению.

Кассационная коллегия признает несостоятельным и довод жалобы о том, что Общество предъявило к вычету сумму налога, уплаченную поставщикам за коммунальные услуги, техническое обслуживание автомобиля, услуги автостоянки, хозяйственные товары, в нарушение положений пункта 1 статьи 164 НК РФ. По мнению Инспекции, данные расходы относятся не к экспортным операциям, а к операциям на внутреннем рынке.

Между тем ссылка налогового органа на норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 164 НК РФ, является несостоятельной, поскольку эта норма регламентирует порядок применения налогоплательщиками ставки НДС 0%, а не налоговых вычетов, условия применения которых определены статьями 171 и 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет реализацию собственной продукции на внутреннем рынке и на экспорт. Суды установили, что в соответствии с закрепленной в учетной политике налогоплательщика методикой (том I, л. 147-148) он определяет налоговые вычеты, приходящиеся на экспортные операции и операции на внутреннем рынке, пропорционально выручке, полученной от соответствующих операций, в общем объеме выручки. Такой порядок применения налоговых вычетов не противоречит положениям статей 171 и 172 НК РФ.

Довод Инспекции о завышении суммы НДС, заявленной к вычету на основании счетов-фактур от 12.10.2004 N 3039, 3040 и от 29.10.2004 N 3216, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исследовалось налоговым органом в ходе проведения проверки и не положено в основу оспариваемого ненормативного акта.

Следовательно, Общество подтвердило обоснованность применения им ставки НДС 0% и налоговых вычетов в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 года, в связи с чем суды обоснованно признали недействительными пункты 2 и 3 решения Инспекции от 18.05.2005 N 107/152 и обязали налоговый орган возвратить заявителю 56 966 руб. НДС за указанный налоговый период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-24612/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова