Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г. N А26-12087/2005-213 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки по измененным декларациям по НДС, действий по зачету НДС, подлежащего возмещению, в счет платежей по НДС по внутреннему рынку, а также о признании недействительными требований и решений Инспекции удовлетворено, поскольку, в частности, Общество, представив в Инспекцию измененные налоговые декларации по НДС, одновременно представило письмо о проведении зачета этой суммы в счет уплаты сумм по измененным налоговым декларациям, таким образом, Инспекция обязана была произвести зачет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2006 г. N А26-12087/2005-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Саволайнен А.В. (доверенность от 25.04.06 б/н),

рассмотрев 10.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.06 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.06 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Масенкова И.В.) по делу N А26-12087/2005-213,

установил:

Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 736 224 руб. по решению от 16.09.05 N 1.326 в счет погашения 1 409 939 руб. недоимки по измененным декларациям по НДС от 20.09.05, действий по зачету 1 736 224 руб. НДС, подлежащей возмещению, в счет платежей по НДС по внутреннему рынку, а также о признании недействительными требований об уплате налога N 284, 285 и 286, инкассового распоряжения от 28.09.05 N 209, решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств от 28.09.05 N 69, решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества от 29.09.05 N 67, решений о приостановлении операций по счетам от 28.09.05 N 628, 629, 630, 631, 632 и 633.

Решением суда от 01.03.06 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.06 решение от 01.03.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, реализованные Инспекцией полномочия по принудительному взысканию задолженности в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принятию мер по бесспорному взысканию долга в порядке статей 46 и 47 НК РФ не привели к нарушению прав налогоплательщика (налогового агента), которым не была самостоятельно исполнена обязанность по уплате сумм налогов. Указывает, что проведение зачета НДС в сумме 1 736 224 руб. произведено правомерно в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение от 16.09.05 N 1.326 о возмещении Обществу 1 736 224 руб. НДС. Общество, установив ошибки при составлении налоговых деклараций по НДС за период с декабря 2002 года по декабрь 2003 года, 20.09.05 представило в налоговый орган измененные декларации за указанные налоговые периоды, согласно которым сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 409 939 руб.

Письмом от 20.09.05 Общество просило зачесть переплату по НДС в сумме 1 736 224 руб. в счет уплаты недоимки 1 409 939 руб. по измененным налоговым декларациям.

По мнению налогового органа, не предусмотрена возможность возмещения НДС путем зачета налоговых платежей за других юридических лиц по отношению к которым налогоплательщик выступает как налоговый агент. Действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности не привели к нарушению прав Общества. Не согласившись с бездействием Инспекции Общество оспорило в судебном порядке бездействие налогового органа, его действия по самостоятельному проведению зачета и принятию оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

В случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет удержанной суммы налога.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Внесение таких изменений после установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков подачи налоговой декларации и уплаты налога, но до назначения налоговым органом выездной налоговой проверки и при условии уплаты недостающей суммы налога и пеней в силу пункта 4 статьи 81 НК РФ освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не исключают и право налогоплательщика на внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию, в том числе по НДС, в случае обнаружения им ошибок, приводящих к завышению налоговой базы и излишней уплате сумм налога, которые подлежат возврату или зачету в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи. В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, осуществление налоговым органом зачета зависело от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в заявлении.

Согласно статье 13 НК РФ НДС является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет.

Приложением N 2 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" утверждена классификация доходов бюджетов Российской Федерации, в соответствии с которой код 1020101 "Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации" предназначен для уплаты налога, как налогоплательщиками, так и налоговыми агентами. Действующее налоговое законодательство предусматривает возможность проведения зачета в рамках бюджета одного уровня.

Таким образом, Общество имело право на проведение зачета сумм НДС.

Письмом от 20.09.05 Общество просило зачесть переплату по НДС в сумме 1 736 224 руб. в счет уплаты недоимки по измененным налоговым декларациям. Без письменного согласия Общества налоговый орган произвел зачет указанной переплаты в счет уплаты НДС по внутреннему рынку, что противоречит нормам статьи 78 НК РФ. Доказательств наличия недоимки на дату проведения зачета по НДС или иным налогам, поступающим в федеральный бюджет, налоговым органом в суды обеих инстанций не представлено.

Общество, представив в Инспекцию измененные налоговые декларации по НДС, одновременно представило письмо о проведении зачета этой суммы в счет уплаты сумм по измененным налоговым декларациям. Таким образом, Инспекция обязана была произвести зачет и считать Общество исполнившим обязанность по уплате налога по измененным декларациям.

Кроме того, после получения 26.09.05 требования об уплате налога по состоянию на 22.09.05 Общество произвело повторную уплату в бюджет НДС платежным ордером от 26.09.05 N 2865 на сумму 799 710 руб. 54 коп., платежным ордером от 27.09.05 N 1537 на сумму 100 289 руб. 46 коп. и платежным поручением от 28.09.05 N 1539 на сумму 327 000 руб.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что Обществом обязанность по уплате НДС исполнена в полном объеме и в сроки до принятия налоговым органом решений о взыскании налога за счет денежных средств, за счет имущества и выставления инкассового поручения.

Согласно материалам дела, на основании инкассового распоряжения от 28.09.05 N 209 с расчетного счета Общества списано по платежному ордерам от 29.09.05 N 1881 - 907 336 руб. 48 коп., от 30.09.05 N 3743 - 120 000 руб., от 30.09.05 N 818 - 248 005 руб. 89 коп., от 03.10.05 N 209 - 550 448 руб. 63 коп.

Поскольку Общество исполнило обязанность по уплате налога в добровольном порядке, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств, имущества и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Ссылка налогового органа на поступление информации из Управления федерального казначейства об уплате налогов в бюджет с задержкой обоснованно отклонена судами как не основанная на нормах права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными инкассовое распоряжение от 28.09.05 N 209, решение от 28.09.05 N 69, решение от 29.09.05 N 67 и решения от 28.09.05 N 628 - 633.

Судами обоснованно указано на отсутствие в выставленных налоговым органом требованиях N 284, 285 и 286 об уплате налога сведений, подлежащих обязательному отражению в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, а именно недоимки по НДС, поскольку на момент выставления требований у Общества она отсутствовала.

Как установлено судами и видно из материалов дела, требование об уплате налога N 284 вручено 24.09.05 сторожу - охраннику Общества (Севастьянову). Инспекция не представила доказательств того, что данное лицо является представителем Общества и наделено полномочиями получать корреспонденцию.

Довод налогового органа о направлении требования от 22.09.05 N 284 по средствам факсимильной связи обоснованно отклонен судами. Представленную в материалы дела распечатку международных соединений суд обоснованно признал ненадлежащим доказательством, так как она не свидетельствует о получении документов, отсутствуют реквизиты юридического лица, выдавшего распечатку, отсутствуют подписи должностных лиц, организации, предоставляющей услуги связи, подтверждающие достоверность указанных сведений.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.06 по делу N А26-12087/2005-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина