Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-55473/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о его необоснованности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-55473/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-55473/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 кассационная жалоба Курского открытого акционерного общества "Счетмаш" (далее - Общество) от 10.08.2006 N 39юр/10894 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-55473/2005 возвращена, как поданная с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой на решение от 26.04.2006, Общество приложило к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока Общество сослалось на первоначальное обращение им с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию, которая ее определением от 10.07.2006 возвратила Обществу. Указывая, что данное определением было получено только 08.08.2006, Общество считает, что, обратившись 10.08.2006 с кассационной жалобой, оно пропустило срок по уважительной причине.

Между тем подача апелляционной жалобы с нарушением пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, тем более, что она была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 26.04.2006 подлежащим отклонению в виду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева