Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А05-19187/2005-27 Иск ГУП к ФГУП о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку спорный договор был заключен от имени и в интересах ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А05-19187/2005-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,

при участии от ФГУП "Северный Рейд" Васильевой Е.Г. (доверенность от 06.10.2006),

рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Северный Рейд" на решение от 28.03.2006 (судья Цыганков А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 (судьи Бушева Н.М., Бекарова Е.И., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19187/2005-27,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Рейд" (далее - ФГУП "Завод "Рейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Северный Рейд" (далее - ФГУП "Северный Рейд") о взыскании 431 867 руб., из них: 306 216 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору от 25.09.2002 N 15, 125 650 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2003 по 31.10.2005.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, и просил суд взыскать 115 647 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 01.03.2006.

Решением от 28.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Северный Рейд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что договор от имени ФГУП "Северный Рейд" подписан директором филиала, неуполномоченным лицом, поэтому, по мнению подателя жалобы, договор является незаключенным и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает для него никаких последствий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "Северный Рейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ФГУП "Северный Рейд" (заказчик) и ФГУП "Завод "Рейд" (исполнитель) заключен договор от 25.09.2002 N 15, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить изделия, указанные в приложениях N N 1 и 2 к договору.

Условиями договора установлена ориентировочная цена, определены порядок и сроки оплаты. В дальнейшем путем составления калькуляции и протокола стороны согласовали окончательную цену договора.

По накладной от 27.12.2002 N 214 истец передал ответчику изготовленные в соответствии с договором металлоконструкции и предъявил к оплате счет-фактуру от 27.12.2002 N 777 на сумму 1010 000 руб. Ответчик оплатил счет фактуру частично в сумме 703 783 руб. 30 коп. платежными поручениями от 20.01.2002 N 13, от 08.01.2003 N 1, от 21.11.2002 N 70, от 15.12.2002 N 87, от 17.12.2002 N 91 и от 20.12.2002 N 95.

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку доводу ответчика о том, что договор подписан с его стороны директором Самарского филиала. В соответствии с доверенностью от 27.03.2002 N 01/03-107, директор филиала имеет право подписывать платежные поручения по перечислению денежных средств. Частичная оплата выполненной истцом работы свидетельствует о том, что уполномоченной на это ответчиком лицо прямо одобрило упомянутый договор поставки. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор заключен от имени и в интересах ответчика, и на основании статей 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования. Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19187/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Северный Рейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

А.В. Кадулин