Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-32071/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ЗАО пеней направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства утраты Инспекцией права на внесудебное взыскание с ответчика начисленных по результатам налоговой проверки сумм пеней, а следовательно, обоснованности обращения налогового органа с предметом настоящего спора в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-32071/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 по делу N А56-32071/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Леноблспецтранс" (далее - общество) 216 581 руб. налога на прибыль, 13 983 руб. 90 коп. пеней на основании решения инспекции от 23.12.2004 N 12/05.

Решением суда от 18.05.2006 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 18.05.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно оценил представленное инспекцией справочное письмо Автомобильной экспертной независимой компании "АЭНКОМ" о рыночной стоимости транспортных средств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебное заседание не явились, что не служит препятствием для судебного разбирательства, поскольку оно надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 29.03.2001 по 01.07.2004, по итогам которой составлен акт от 23.11.2004 N 12/105 и вынесено решение от 23.12.2004 N 12/105. Данным решением ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за неисполнение требования инспекции о представлении документов. Указанным решением обществу также доначислено 216 581 руб. налога на прибыль и начислено 13 983 руб. пеней по этому налогу. В рамках налоговой проверки инспекция, осуществив контроль за правильностью применения ответчиком цен при совершении сделок, пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком требований статьи 40 НК РФ, усмотрев занижение им цены по отношению к рыночным при реализации товаров (автомашин и прицепов) физическим лицам. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого решения налогового

органа.Инспекция направила обществу требование об уплате налога от 27.12.2005 N 12/769.

Поскольку налогоплательщик требование не исполнил, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ инспекция вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика неуплаченных сумм недоимки по налогам и пеней в случае утраты налоговым органом права на бесспорное их взыскание во внесудебном порядке.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства утраты инспекцией права на внесудебное взыскание с ответчика начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога и пеней, а следовательно, обоснованности обращения налогового органа с предметом настоящего спора в арбитражный суд. На такие доказательства не мог сослаться и его представитель в судебном заседании. Из судебных материалов (протокол судебного заседания, решение) не усматривается, что суд исследовал и давал оценку правомерности обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим спором, а следовательно, обоснованности принятия к судебному рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда как вынесенное по неполно исследованным судом обстоятельствам дела подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд.

При вынесении настоящего постановления кассационная инстанция обращает внимание то, что согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотренный статьей 45 НК РФ судебный порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика налогов и пеней, начисленных в связи с изменением инспекцией юридической квалификации сделок, не распространяется на случаи доначисления налога по правилам статьи 40 НК РФ, поскольку корректировка исходных цен, используемых для целей исчисления налоговой базы, не может быть расценена как изменение юридической квалификации соответствующих сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика.

При новом рассмотрении 'дела суду необходимо установить наличие права налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм налога и пеней и при подтверждении данного факта рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 по делу N А56-32071/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина